DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Davalı ................ vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan ............. plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı .............. plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, aracın onarım masrafları ve değer kaybını davalı sigorta şirketinden talep ettiklerini ancak bir sonuç...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/413 - 2024/77 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/413 KARAR NO : 2024/77
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ............. ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/697 Esas- 2021/466 Karar
DAVACI : .......... VEKİLİ : Av........... DAVALI : 1 -............ VEKİLİ : Av............. DAVALI : 2 -........... VEKİLLERİ : Av.............
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024
Davalı ................ vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan ............. plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı .............. plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, aracın onarım masrafları ve değer kaybını davalı sigorta şirketinden talep ettiklerini ancak bir sonuç alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ TL hasar bedeli, .......... TL değer kaybı ve ........... TL'de araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam ............ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap 1. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, kaza anında müvekkilinin araçta olmadığını dolayısıyla sürücüsü konumunda bulunmadığını, taraf sıfatı olmaması nedeniyle dava şartı yoksunluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ............. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti olan .............. TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile (davalı ........... yönünden teminat limiti olan ............. TL ile sınırlı...