DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 30/01/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde sigortası bulunmayan ............ plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ............ plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve % ......... oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, kazaya .......... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalı şirkete başvuru yaptıklarını ve ............ TL ödeme aldıklarını, ancak bu ödemenin yetersiz...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/343 - 2024/60 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/343 KARAR NO : 2024/60
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ............ ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/319 Esas- 2021/587 Karar DAVACI : .............. VEKİLLERİ : Av. .............. DAVALI : ............ VEKİLİ : Av............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde sigortası bulunmayan ............ plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ............ plakalı araca çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve % ......... oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, kazaya .......... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalı şirkete başvuru yaptıklarını ve ............ TL ödeme aldıklarını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli maluliyetine ilişkin olarak ............ TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olarak açıldığını, ........... Yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca davacıya yapılan ödemenin yeterli miktarda olduğunu, buna ilişkin davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu ve borcu ortadan kaldırdığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporları doğrultusunda davacının alacağına kavuştuğu ve dolayısıyla bakiye borcun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D.BAM Kaldırma Kararı ................ K. sayılı ilamı ile; "...mahkemece, ............ yeniden yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle davacıya geçici-kalıcı iş göremezlik ödeneği ödenmiş ise, ne kadarının rücuya tabi olduğu sorulup, 5510 sayılı yasa gereğince tazminattan düşülmesi suretiyle varılacak sonuca göre bir karar vermek yerine, yazılı olduğu gibi eksik incelemeyle karar verilmesi..." isabetsizliğinden mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemece yeniden yapılan yargı...