DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 30/01/2024 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... tarihinde ......... markalı ve tescili bulunmayan motosikletin eşine çarpması sonucu eşinin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı kurumdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/339 - 2024/57 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/339 KARAR NO : 2024/57
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ............ ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/172 Esas- 2021/583 Karar DAVACI : ............. VEKİLLERİ : Av............ DAVALI : ........... VEKİLLERİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... tarihinde ......... markalı ve tescili bulunmayan motosikletin eşine çarpması sonucu eşinin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı kurumdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep ettiği zararın karşılanması konusunda müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan motosikletin kazadan önce hurdaya ayrılmış olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 39/c maddesi uyarınca hurdaya ayrılmış olan araçların yeniden tescil edilmelerinin söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazaya sebebiyet veren motosikletin trafikten çekili ve hurdaya ayrılmış olduğunu, bu nedenle doğan zarardan davalı ........ sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya neden olan motosikletin hurdaya ayrılarak tescil kaydı silinse bile .............. tazmin yükümlülüğünün devam edeceğini, davanın reddinin .......... kuruluş ve teşekkül ruhuna ters düştüğünü, arabuluculuk giderlerinden ve tercüman masrafının yargılama giderlerinden sayılarak üstlerinde bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21/1. maddesinde; "Tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakas...