DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından, 20.01.2018 tarihli 50.000,00 TL'lik çekten dolayı davacı müvekkilinin borçlu olduğu iddiası ile hakkında -----.İcra Müd. ----- Esas sayılı dosya ile 48.590,00 TL'lik. alacak için icra takibi başlatıldığını, aynı şekilde davalı alacaklı tarafından, 30.01.2018 tarihli, 57.000,00 TL' lik çekten dolayı davacı müvekkilin borçlu olduğu iddiası ile hakkında -----İcra Müd. ------Esas sayılı dosya ile 55.400,00 TL'lik alacak için icra takibi yapıldığını, yine davalı alacaklı tarafından, 28.02.2018 tarihli, 57.000,00 TL'lik çekten dolayı davacı müvekkilin borçlu olduğu iddiası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/260 KARAR NO : 2024/78
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından, 20.01.2018 tarihli 50.000,00 TL'lik çekten dolayı davacı müvekkilinin borçlu olduğu iddiası ile hakkında -----.İcra Müd. ----- Esas sayılı dosya ile 48.590,00 TL'lik. alacak için icra takibi başlatıldığını, aynı şekilde davalı alacaklı tarafından, 30.01.2018 tarihli, 57.000,00 TL' lik çekten dolayı davacı müvekkilin borçlu olduğu iddiası ile hakkında -----İcra Müd. ------Esas sayılı dosya ile 55.400,00 TL'lik alacak için icra takibi yapıldığını, yine davalı alacaklı tarafından, 28.02.2018 tarihli, 57.000,00 TL'lik çekten dolayı davacı müvekkilin borçlu olduğu iddiası ile hakkında -----.İcra Müd. ----- Esas sayılı dosya ile 55.400,00 TL'lik. alacak için icra takibi yapıldığını, takip konusu çeklerdeki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığını, dolayısı ile davacı müvekkilinin davalı alacaklıya takip konusu hiçbir borcu bulunmadığını, davacı müvekkilinin kendisine gönderilen ödeme emrinden haberdar olmadığından borca süresinde itiraz edemediğini ve taraflarınca -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini beyan ederek, imza incelemesi yapılması ile imzanın davacı müvekkile ait olmadığının tespiti ile müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla artmaması için icra takiplerinin teminatsız olarak durdurulmasına, -----.İcra Müd. -----Esas sayılı icra dosyası, -----İcra Müd.-----Esas sayılı icra dosyası ile -----.İcra Müd. ------ Esas sayılı icra dosyalarındaki çeklerdeki imzanın davacı müvekkile ait olmaması nedeni ile takip konusu çeklerden/borçlardan dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptaline, davalının haksız icra takipleri nedeni ile aleyhine %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu çekleri ciro yolu ile dava dışı -----isimli şahıstan almış olup yetkili hamil konumuna geldiğini, ilgili çeklerin bankaya ibraz edilip karşılıksız çıkması üzerine----- İcra müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile 20.01.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek için 48.500,00 TL bakiye alacak üzerinden takibe geçildiğini, ------ Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, yine -----İcra Müdürlüğü------ esas sayılı dosyası ile 30.01.2018 keşide tarihli 57.000,00 TL bedelli çek için 55.400,00 TL bakiye alacak üzerinden takibe geçildiğini, ------ Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı kararı ile i...