Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/836 · K. 2024/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/836 K. 2024/132

E. 2020/836K. 2024/13220 Şubat 2024
hacizmenfi tespitkatkı payı alacağıtedbir kararıicra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporusözleşme süresisözleşmenin feshibilirkişi incelemesitakibin iptaliispat yüküiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının, davalı şirket ile 2020-2021 öğretim yılı için servis taşımacılığı için imza yetkilisi olduğu şirket olan ------. İle sözleşme imzaladığını, akabinde eş zamanlı düzenlenen protokol ile işbu sözleşme karşılığında sözleşme kapsamında, davalı yana 400.000 TL bedelli (Teminat senedi) ve 50.000 TL ve 50.000 TL( katkı payı) adı altında toplamda 500.000 TL bedelli senetleri keşide ederek teslim ettiğini, davalı yanın herhangi bir gerekçe bildirmeden davacının, yetkilisi olduğu şirket ile sözleşmesini sözlü olarak feshettiğini bildirdiğini, bunun akabinde davacı tarafından keşide...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/836 KARAR NO : 2024/132

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının, davalı şirket ile 2020-2021 öğretim yılı için servis taşımacılığı için imza yetkilisi olduğu şirket olan ------. İle sözleşme imzaladığını, akabinde eş zamanlı düzenlenen protokol ile işbu sözleşme karşılığında sözleşme kapsamında, davalı yana 400.000 TL bedelli (Teminat senedi) ve 50.000 TL ve 50.000 TL( katkı payı) adı altında toplamda 500.000 TL bedelli senetleri keşide ederek teslim ettiğini, davalı yanın herhangi bir gerekçe bildirmeden davacının, yetkilisi olduğu şirket ile sözleşmesini sözlü olarak feshettiğini bildirdiğini, bunun akabinde davacı tarafından keşide edilen 50.000 TL bedelli 21.08.2020 tarihli 2 senedi ----- İcra ----- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip ile işleme koyduğunu, hukuki bir dayanağı olmadığı halde, bazı özel eğitim kurumları tarafından katkı payı adı altında velilerden bir takım ödemeler alındığının bilindiğini, ancak olayda, her ne kadar ilgili protokol ile davacının yetkilisi olduğu şirketten, katkı payı alınacağı hakkında bir düzenleme var ise de davacıdan şahsen alınan bu senetlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile davalı eğitim kurumu arasında hiç bir şekilde belirtilen sözleşme dışında bir ilişki bulunmadığını, tacir olan davalı şirketin, davacıdan talep ettiği bu bedelin tamamen hukuka aykırı olduğunu, zira aralarında bir ticari ilişki olsa idi, bunun davalı şirketin ticari defterlerine işlenmiş olması gerekeceğini, söz konusu takibe konu senetlerin protokole bağlı olup soyut niteliği yitirdiğini, bu sebeple hüküm ifade etmesi yargılamaya tabi olduğundan takibin durdurulması gerektiğini, davacının davalı yanın sözleşmeyi feshetmiş olması neticesinde büyük zarara uğradığını, 04.09.2020 tarihli------ Noterliğinden ------Yevmiye numaralı ihtarname ile uğramış olduğu zararın bir kısmını belirttiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle kötüniyetle açılan takibin durudulması akabinde iptaline, -----İcra Müdürlüğü ------Esas Sayılı İcra Dosyasına Konu 14.08.2020 Keşide Tarihli 21.08.2020 Vade Tarihli 50.000 TL Bedelli 2 (iki) adet senedin hukuki dayanaktan yoksun olduğunun tespitine ve Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, davacının borçlu olmağının tespitine, Kötüniyetle hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Menfi tespit istemin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2024/923

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2023/42

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2023/104

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 · K. 2022/578

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2024/3

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/309

25 Nisan 2024