DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., müvekkilinin ablasının oğlu bir başka ifade ile öz yeğeni olduğunu, davalı ..., ----- kerpiç fabrikası kurulması hususunda -----şahıslarla gayrıresmi bir ortaklık kurduğunu, bu ortaklığa konu fabrikanın kurulacağı araziye dair kira sözleşmesi ...---- kardeşi ----- tarafından imzalandığını, iş bu sözleşmede açıkça kerpiç fabrikasının kurulması zikredildiğini, davalı bu fabrikayı makinalarıyla birlikte davacı müvekkiliye devir ve teslim ettiğini, davacı müvekkili yaptığı sözlü bir anlaşma ile kabul ettiğini, bu anlaşma neticesinde yeğenine güvenerek kendisine teminat amaçlı 135.000USD,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/49 KARAR NO : 2024/3
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., müvekkilinin ablasının oğlu bir başka ifade ile öz yeğeni olduğunu, davalı ..., ----- kerpiç fabrikası kurulması hususunda -----şahıslarla gayrıresmi bir ortaklık kurduğunu, bu ortaklığa konu fabrikanın kurulacağı araziye dair kira sözleşmesi ...---- kardeşi ----- tarafından imzalandığını, iş bu sözleşmede açıkça kerpiç fabrikasının kurulması zikredildiğini, davalı bu fabrikayı makinalarıyla birlikte davacı müvekkiliye devir ve teslim ettiğini, davacı müvekkili yaptığı sözlü bir anlaşma ile kabul ettiğini, bu anlaşma neticesinde yeğenine güvenerek kendisine teminat amaçlı 135.000USD, 15.000USD, 15,000USD ve 10.000.USD, ABD Dolar miktarlı 4 adet senet verdiğini, ancak davalı devir ve satışını taahüt ettiği fabrika ve makinaların, davacı müvekkiliye devir ve teslimini yapmadığını, bu hususlar----- Cumhuriyet Başsavcılığının-----Soruşturma numaralı dosyasında davalıya ait 14.11.2019 tarihli beyanında açıkça ikrar edildiğini, bu soruşturma sonucunda davalı ... aleyhinde senedin bedelsiz kullanımından kaynaklı -----.Asliye Ceza Mahkemesinin----- Esası ile dava açıldığını, davalı taraf ne fabrikayı ne de makinaları müvekkiliye teslim etmediğini, davalı teminat olarak yedinde bulundurduğu senetleri haksız bir şekilde----- İcra Dairesinde-----. ve-----. İcra dairelerinde ----- Esas,----- İcra dairesinde ------ Esas ile icra takiplerini başlattığını, müvekkili aleyhinde açılmış 3 icra takip dosyasına karşı ticaret mahkemesinde menfi tespit davası açmak üzere dava şartı olması sebebiyle ---- Arabuluculuk Bürosu aracılığı ile ----- Adliyesi Arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduğunu, bu nedenlerle;------. İcra Dairesinin -----ve-----. İcra dairesinin-----Esası,-----İcra dairesinin ------ Esaslı icra takiplerine karşılık müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takiplerin iptali ve sözkonusu icra takiplerine konu 06.09.2013 keşide 01.01.2014 Vade tarihli 135.000USD, 13.08.2019 Keşide 25.12.2013 Vade tarihli 15.000USD, 13.08.2013 Keşide tarihli 15,000USD ve 13.08.2013 keşide tarihli 10.000USD, ABD Dolar miktarlı senetlerin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf iddia ve iftiralarını kesin olarak kabul etmediğini, davaya konu farklı bedeller içeren birden fazla bononun varlığı , teminat senedi iddiasının açıkça olağan hayatın akışına aykırlığının da göstergesi olduğunu,davacı tarafından delil olarak beyan edilen ceza yargılaması hukuk davasının delili olmayacağını, ceza yargılaması menfi tespit davası sonucu ile bağlı olduğ...