DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ----- İcra Dairesinin -----sayılı dosyasıyla müvekkil ... icraya verdiğini, icra takibine konu çek üzerindeki imza müvekkili ...ait olmadığını, ... ...bir borcu da bulunmadığını, icra takibi sırasında haciz baskısıyla 21.000 TL tahsil edildiğini, müvekkilin kalan ödemesi 7.000 TL olduğunu, söz konusu konuyla ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk sonunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilin ilgili icra dosyasından kalan 7.000,00 TL için borcunun olmadığının tespitine, menfi tespit ve istirdat rakamları üzerinden davalının % 20...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/189 KARAR NO : 2024/420
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ----- İcra Dairesinin -----sayılı dosyasıyla müvekkil ... icraya verdiğini, icra takibine konu çek üzerindeki imza müvekkili ...ait olmadığını, ... ...bir borcu da bulunmadığını, icra takibi sırasında haciz baskısıyla 21.000 TL tahsil edildiğini, müvekkilin kalan ödemesi 7.000 TL olduğunu, söz konusu konuyla ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk sonunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilin ilgili icra dosyasından kalan 7.000,00 TL için borcunun olmadığının tespitine, menfi tespit ve istirdat rakamları üzerinden davalının % 20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER: ATK Fizik İhtisas Dairesi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Yargıtay ----- HD ---- Esas ----- Karar sayılı ilamı; "....Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir. Yargılama sırasında takibe konu senedin kaybolmuş olduğu tespit edildiğinden davalılar imzanın davacı borçlu şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamamıştır. İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup, lehdar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir..." şeklindedir.----BAM ----. HD ---- Esas ----- Karar sayılı ilamı; "Davacı, takibe konu çekteki imzanın şirket yetkisine ait olmadığından bahisle menfi tespit isteminde bulunmuş; davalı taraf ise iddiaları kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı şirketin takibe konu 30/11/2016 keşide tarihli, 100.000 TL TL tutarlı çekin keşidecisi göründüğü, davacının çekteki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle işbu davayı açtığı, mahkemece aldırılan ve denetime elverişli bulunan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporu ile, "Çekteki davacı şirket adına atılı keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı" sabit olmuştur. Sahtecilik iddiasının mutlak defi olması ve herkese karşı ileri sürülebilecek olması nedeniyle davalının iyiniyetli hamil olduğu iddiasının sonuca etkili olmadığı, çekteki imzanın davacı tarafa ait olmadığının tespiti nedeniyle başkaca araştırılacak hususun bulunmadığı, tüm bu hususlar gözetildiğinde ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair vermiş olduğu kararının isabetli olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. " şeklindedir. ---- ...