Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/707 · K. 2025/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 K. 2025/78

E. 2024/707K. 2025/7824 Ocak 2025
icra takibigörevli mahkememenfi tespittakibin iptalibaşvurunun reddiborçlu olunmadığının tespitialacağın tahsiliyetkili mahkemeicra takibinin iptalikambiyo senedikira sözleşmesitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait oto kiralama firmasından ------ aracı kiraladığını, 1 yıllık ücreti de peşin ödeyerek ve kira süresi bitiminde aracı geri teslim ettiğini, müvekkiline, kira sözleşmesi eki olarak tarih ve miktar bölümü boş olan bono imzalatıldığını, bu bononun araç kiralamadan dolayı aracın teslim edilmeme ihtimaline binaen teminat niteliğinde boş olarak imzalanan ve kıymetli evrak vasıflarına haiz olmayan bir bono olduğunu, davalı yanca daha sonradan kötü niyetli olarak müvekkilin isim ve soy ismi dahil olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/707 KARAR NO : 2025/78

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait oto kiralama firmasından ------ aracı kiraladığını, 1 yıllık ücreti de peşin ödeyerek ve kira süresi bitiminde aracı geri teslim ettiğini, müvekkiline, kira sözleşmesi eki olarak tarih ve miktar bölümü boş olan bono imzalatıldığını, bu bononun araç kiralamadan dolayı aracın teslim edilmeme ihtimaline binaen teminat niteliğinde boş olarak imzalanan ve kıymetli evrak vasıflarına haiz olmayan bir bono olduğunu, davalı yanca daha sonradan kötü niyetli olarak müvekkilin isim ve soy ismi dahil olmak üzere doldurulduğundan bononun kambiyo vasfını kaybettiğini müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin iptali ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP: Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER: ----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile dosyada yer alan sair deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı olarak davacı taraf aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağa ilişkin olarak borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir."Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlenmesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi gereği davalıya teminat amacıyla verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali talep edilmektedir. Taraflar arasında uyuşmazlık kambiyo senetlerinden kaynaklanmayıp, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığından ve 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğundan uyuşmazlığın ---- Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." Yargıtay ---- HD.,------Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu ve davalı tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2024/420

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/5

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/360

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2024/3

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2024/674

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2024/255

17 Nisan 2024