DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait çek çalınmış olup iş bu konuda ----asliye Ticaret Mahkemesi ------ sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, iş bu çalınan çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiği, istirdat davası açılması için süre verildiğini, bu sebeple zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve herhangi bir netice alınamadığını, bu nedenlerle; davalının çek bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP; Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/118 KARAR NO : 2024/674
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait çek çalınmış olup iş bu konuda ----asliye Ticaret Mahkemesi ------ sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, iş bu çalınan çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiği, istirdat davası açılması için süre verildiğini, bu sebeple zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve herhangi bir netice alınamadığını, bu nedenlerle; davalının çek bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/TALEP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı davanın ilk olarak usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Yargılamanın 06/05/2024 tarihli duruşmasında yapılan yoklama ve çağrılara rağmen davacı tarafın duruşmada hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, ilgili tarafça takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre ilgili tarafça yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Davacı/vekili tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 06/08/2024 tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın, 6100 Sayılı HMK'nin 150 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan harcın 1.110,04 TL mahsubuyla fazladan yatırılan bakiye 682,44 TL harcın davacıya iadesine, 4-)Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, 5-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider...