Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/58 · K. 2024/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 K. 2024/61

E. 2023/58K. 2024/6130 Ocak 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıiadeiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği davalı tarafa soğuk hava depolama hizmeti verildiğini ve karşılığında fatura tanzim ederek borçluya gönderdiğini ancak müvekkilince düzenlenen 214.283,56TL bedelli faturaya ilişkin davalının iade faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davalı şirketin müvekkilinden aldığı iddia edilen hizmete rağmen bahse konu fatura bedelini ödemediğini akabinde de müvekkilince -------- Noterliği'nin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının düzenlediği iade faturasını kabul etmediklerini ve müvekkili tarafından düzenlenen faturanın ödenmesini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/58 Esas KARAR NO: 2024/61 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki gereği davalı tarafa soğuk hava depolama hizmeti verildiğini ve karşılığında fatura tanzim ederek borçluya gönderdiğini ancak müvekkilince düzenlenen 214.283,56TL bedelli faturaya ilişkin davalının iade faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davalı şirketin müvekkilinden aldığı iddia edilen hizmete rağmen bahse konu fatura bedelini ödemediğini akabinde de müvekkilince -------- Noterliği'nin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının düzenlediği iade faturasını kabul etmediklerini ve müvekkili tarafından düzenlenen faturanın ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtarlı ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını ve-------- Esas sayılı dosyası üzerinden 214.283,53 TL tutarında icra takibine başlandığını, davalı tarafın mezkur icra takibine etmiş olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalının itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir-------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden --------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2024/703

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2024/735

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/259

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2024/529

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2024/45

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2024/123

15 Şubat 2024