Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'e ait ve davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ... poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına 2.066,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, aracın 1 hafta tamirde kaldığını ve kaput kısmının ciddi hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydı ile 50,00 TL değer kaybının davalı şirketinden yazılı başvuru tarihi olan...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2024/75
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'e ait ve davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde ... poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına 2.066,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, aracın 1 hafta tamirde kaldığını ve kaput kısmının ciddi hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydı ile 50,00 TL değer kaybının davalı şirketinden yazılı başvuru tarihi olan ... davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren ve 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin de sadece davalılar ... ... ve ... ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatları kapsamında ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı ile sigortalı araç sürücüsü arasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi kanunu kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, faiz nevi ve başlangıç talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin karşı vekalet ücreti de dahil yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Haksız açılan davayı kabul etmediklerini, davacının maddi tazminat talebinin iki kaleminden birisinin araçtan yoksun kalma bedeli olduğunu, ancak aracı tamir edildiği süre boyunca araçtan yoksun kaldığı için ikame araç bedeli ödediğine dair bir belge ibraz etmediğini, davanın belirsiz alacak davasına konu edilemediğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen ... plakalı aracın sürücüsü, maliki ve ZMMS'ı aleyhine açılan değer kaybı ve araç mahrumiyetine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçe...