Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plakalı aracın ... Mah. ... Cad. ... adresinde müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta kazanın meydana geldiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; Meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ... TL, ...'ne ... TL ve ...'ye ... TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/742 KARAR NO : 2024/744
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plakalı aracın ... Mah. ... Cad. ... adresinde müvekkile ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta kazanın meydana geldiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; Meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ... TL, ...'ne ... TL ve ...'ye ... TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin bir sorumluluğu kalmadığını, arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsününü meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hasar gören parçaların onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orjinal parça ile değişim imkân yoksa ise orjinali ile değiştirilmesi gerektiğini, KDV'den sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiile nedeniyle maddi tazminat talebinin araç maliki ve ZMMS'ine karşı açılan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Davanın TTK'nun 4/1 vd. Maddeleri gereği mahkememizin görevi dahilinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının belirlemesi için dosyamız sigorta eksperi ve kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, kusur bilirkişisi ... tarihli raporunda sonuç olarak; "sigortalı araç sürüsünün meydana gelen kazada ... üzerinde seyir halinde iken trafikte diğer araçlarında güvenliğini tehlikeye atmadan hareket etmesi gerekirken dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak önünde seyir halindeki araçla arasındaki mesafeyi korumadığı, önünde duraklayan araca çarpmamak için direksiyonunu kırarak sağ şeride girdiği ve arkadan çarptığını ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kendi yolunda ve şeridinde durakladığı esnada meydan...