DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 30/01/2024 Davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve davalı ... şirketi tarafından Kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ...... plakalı aracın ....... tarihinde tek taraflı kaza yaptığını ve aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın ....... TL olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/338 KARAR NO : 2024/56
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/272 Esas- 2021/359 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve davalı ... şirketi tarafından Kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ...... plakalı aracın ....... tarihinde tek taraflı kaza yaptığını ve aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın ....... TL olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL hasar bedeli ile ......... TL değer kaybına ilişkin tazminatın davalıdan alınarak müvekkili kuruma verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracının müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, zararının ödendiğini, ancak davacının iddia ettiği hasarın, dava içerisinde bulunan raporlar ile uyumsuz olduğunu, ayrıca davacının davayı doğru ihbar etme sorumluluğunu yerine getirmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ....... TL'nin temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı.........'den alınarak davacı kuruma ödenmesine, kasko sigortası poliçesi teminatı kapsamında olmayan araç değer kaybı tazminatına ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda araçta meydana gelen değer kaybının ....... TL olarak tespit edildiğini, değer kaybına yönelik taleplerinin ise Kasko Poliçesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, bu haliyle verilen kararın Yargıtay içtihatlarına ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, bu nedenle...