DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 Davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu ....... plakalı motosiklet ile davalı ... nezdinde ....... ile sigortalı bulunan ...... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davayı açmadan önce davalı şirkete usulüne uygun ön başvurularının bulunduğunu, davalı ... tarafından kendilerine herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, u nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/319 KARAR NO : 2023/524
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/107 Esas- 2021/437 Karar DAVACI : ... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 17/01/2024
Davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu ....... plakalı motosiklet ile davalı ... nezdinde ....... ile sigortalı bulunan ...... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davayı açmadan önce davalı şirkete usulüne uygun ön başvurularının bulunduğunu, davalı ... tarafından kendilerine herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, u nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, şimdilik ....... TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkil şirkete başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ve eklerinde kaza ve zarara ilişkin hiçbir belgenin yer almadığını, davacının müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; ....... TL geçici iş göremezlik, ...... TL bakıcı gideri ve ...... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminat üzerinden %20 müterafik kusur indirimi yapılarak ....... TL maddi tazminatın temerrüd tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli maluliyet sebebiyle bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin % 20 müterafik kusur indirimi uygulamasının hatalı olduğunu, davacının kask taktığının tespit edildiğini, koruyucu kask kullanan s...