Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/315 · K. 2023/486
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/315 K. 2023/486

E. 2023/315K. 2023/48627 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıistinaf yolukusur tespitimaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporuispat yükübedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde davalı sigorta şirketince .......... poliçesi ile sigortalanmış olan ............ plakalı aracın yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/315 - 2023/486 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/315 KARAR NO : 2023/486

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : ........... ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : .............

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2017/1198 E., 2020/739 K. DAVACI :............... VEKİLLERİ : Av. ............. DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ : A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde davalı sigorta şirketince .......... poliçesi ile sigortalanmış olan ............ plakalı aracın yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiştir. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların ............. tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ............ geçtiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının yaralanmasının trafik kazası sonucu olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ: A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ............. düzenlediği epikriz raporunda "V88.5 ağır motorlu arasında çarpışmada kişi yaralanması, trafik dışı" olarak belirtildiğini, bilirkişi raporunda ise sadece trafik dışı olarak tanımlandığı belirtilerek eksik ve özensiz rapor hazırlandığını, müvekkilinin yaya olduğunu, kazadan dolayı kemik kırıklarının olduğunu, kusur tespitinin ............. tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/313 · K. 2023/485

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 · K. 2023/487

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2131 · K. 2023/304

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2347 · K. 2023/465

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/262 · K. 2023/395

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2369 · K. 2023/471

21 Aralık 2023