DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 19/12/2020 tarihinde ----- dosyasıyla müvekkilinin alacaklı olduğu tutarca davalıların miras bırakanı müteveffa ------- icra takibi açıldığını, icra takibi sürerken borçlunun vefat ettiğini, bu sebeple ----------- alınan mirasçılık belgesine göre borçlunun 4 tane yasal mirasçısı olduğunun tespit edildiğini ve yasal mirasçılara ödeme emri gönderildiğini, gönderilen bu ödeme emrinde miras bırakanın borçlarından davalıların sorumlu olduklarının belirtildiğini ancak tüm mirasçılar mirasın hükmen reddolduğunu belirttiklerini ve mirasın reddiyle alakalı dava açma haklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/668 Esas KARAR NO:2024/58 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 19/12/2020 tarihinde ----- dosyasıyla müvekkilinin alacaklı olduğu tutarca davalıların miras bırakanı müteveffa ------- icra takibi açıldığını, icra takibi sürerken borçlunun vefat ettiğini, bu sebeple ----------- alınan mirasçılık belgesine göre borçlunun 4 tane yasal mirasçısı olduğunun tespit edildiğini ve yasal mirasçılara ödeme emri gönderildiğini, gönderilen bu ödeme emrinde miras bırakanın borçlarından davalıların sorumlu olduklarının belirtildiğini ancak tüm mirasçılar mirasın hükmen reddolduğunu belirttiklerini ve mirasın reddiyle alakalı dava açma haklarının saklı olduklarını beyan ettiklerini, mirasın hükmen reddolduğunu ileri süren borçlunun mirasçıları icra takibine itiraz dilekçelerinde herhangi bir tespit, mahkeme kararı veya bilirkişi raporu sunmadan itiraz edip takibi durdurduklarını, yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve dosya alacağı olan 170.000,00 TL üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Davalı ---------- yargılamaya katılarak, çek ve bonodaki imzanın babasına ait olmadığını, bu nedenle Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak yargılamaya katılmadıkları gibi cevap ve delil de bildirmedikleri anlaşılmıştır.Dava; 6 adet çek ile 1 adet bonodan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Başlangıçta ------ görülmekte olan davada görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya mahkememiz esas numarası ile devam edilmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı haline getirildiği, kanunun genel gerekçesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların açılabilecek dava türlerinden bağlantısız olarak arabulucuk kapsamında kalmasının amaçlandığı, madde gerekçesinde ise konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesinin amaçlandığının belirtildiği, Somut olayda adi ortaklık sözleşme...