DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/09/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----aracının müvekkili ------tarihleri arasında sigortalandığını,---- tarihinde dava dışı --------sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı sigortalısına ait ----------- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, davalını maliki olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı aracın pert total olduğu tespiti nedeniyle mutabakata varıldığını, sigortalıya ödeme yapıldığını, davalıdan rücuen tazmini amacıyla icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/696 Esas KARAR NO:2024/691 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/09/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----aracının müvekkili ------tarihleri arasında sigortalandığını,---- tarihinde dava dışı --------sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile seyir halindeyken dava dışı sigortalısına ait ----------- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, davalını maliki olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı aracın pert total olduğu tespiti nedeniyle mutabakata varıldığını, sigortalıya ödeme yapıldığını, davalıdan rücuen tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağa karşı yapılan itirazın sonucu %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ve icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava; davacı kasko sigortacı şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın kazaya karışan ve kusurlu olduğu iddia edilen diğer araç malikinden rücuen tahsil için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır. Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez----------karar nolu ilamı gibi birçok ---- kararında ----------- kararına yer verilmiş olup, davaya konu uyuşmazlıkla ilgili husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Dava dışı- davacının kasko sigortalısına ait araca davalının malik olduğu ve sürücüsünün kusurlu olarak çarpması ile trafik kazasının meydana geldiği,-------------kararında belirtildiği üzere eldeki dava ticari dava olmayıp, dava dışı sigortalının tacir olmayışı da gözetilerek dava dışı sigortalının sorumlu kişi olarak davalıya açacağı davaya ve halef olan davacının açacağı rücu davasına asliye hukuk mahkemesi bakmakla görevlidir. Açıklanan gerekç...