Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, işletmeye satmış olduğu ürünlerin teminatı olarak ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait C1 ... nolu 250.000,00 TL bedelli, davacı şirket lehine tanzim edilen aval şerhi içeren çek yaprağını ve yine dava dışı ... ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, işletmeye satmış olduğu ürünlerin teminatı olarak .... ... Şubesine ait ... nolu 500.000,00 TL bedelli, ... tarafından davacı şirket lehine tanzim edilen ve ... Mad. Gıda San. ve Tic. A.Ş aval şerhi içeren çek yaprağı keşide tarihleri boş bırakılmak suretiyle tanzim edilerek dava dilekçesinin ekindeki tutanağa istinaden teslim aldıklarının belirtildiğini, daha sonrasında teminat niteliğinde alınan işbu çek yapraklarının arka sayfasına da çek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/456 Esas KARAR NO:2024/82
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, işletmeye satmış olduğu ürünlerin teminatı olarak ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait C1 ... nolu 250.000,00 TL bedelli, davacı şirket lehine tanzim edilen aval şerhi içeren çek yaprağını ve yine dava dışı ... ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, işletmeye satmış olduğu ürünlerin teminatı olarak .... ... Şubesine ait ... nolu 500.000,00 TL bedelli, ... tarafından davacı şirket lehine tanzim edilen ve ... Mad. Gıda San. ve Tic. A.Ş aval şerhi içeren çek yaprağı keşide tarihleri boş bırakılmak suretiyle tanzim edilerek dava dilekçesinin ekindeki tutanağa istinaden teslim aldıklarının belirtildiğini, daha sonrasında teminat niteliğinde alınan işbu çek yapraklarının arka sayfasına da çek yapraklarının olası durumlarda kötüye kullanılmaması için "ciro edilemez" şerhi düşüldüğünü, ticari hayatın gereği olarak teminat için alınan çek yaprakları farklı bir teminatla değiştirilmek amacıyla keşidecilerine iade edilmek üzere davacı ... Gıda'nın ...'da bulunan işyerine kargo ile gönderildiğini, ancak davacı şirket çalışanınca kargonun içinden çek yapraklarının çıkmadığını, kargo poşetinde de görünürde herhangi bir tahrifat olmadığını, çekleri bulamadıklarını, işbu çek yapraklarının T.T.K. 759. madde gereğince iptaline karar verilmesini talep etmek üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıktıklarını, davanın dava konusu çeklerin zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesi ile reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna gidildiği aşamada söz konusu çekler takasa verilerek tahsil edildiğinden çek iptali kararı verilmesine de yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, davacı banka tarafından tahrif edilmiş çeklerin geçerli çek olarak kabul edilerek takas işlemine konu edilmesi, çeklere karşılıksız işlemi yapılması ve bu şekilde de keşidecilere ödeme baskısı uygulanması sebebiyle keşidecilerin söz konusu çek bedellerini ödemek durumunda kaldığını, davacı şirket tarafından keşidecilerin ödediği bu bedeller keşidecileri teminaten ödeyerek zarara uğradığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, davacının uğramış olduğu toplam 750.000,00 TL çek bedellerine ilişkin zararın davalıdan tahsiline, zarar tutarı olan 750.000 TL'ye bu meblağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve TBK 122. madde gereğince bu faizle karşılanamayan, davalı bankanın ticari mevduata uygulamış olduğu en yüksek faiz oranından az olmamak üzere işletme sermayesinde eksilen tutar ile elde etmekten mahrum kaldığı munzam zararın karşılanmasına, davalının haksız eylemi kanun hükmüne açıkça aykırı olduğundan ve davalı arabuluculuk aşamasında kötü niyetle ve...