Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/557 · K. 2024/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 K. 2024/215

E. 2023/557K. 2024/21525 Mart 2024
görevli mahkemetazminatistirdatbaşvurunun reddibilirkişi incelemesiicra takibikesin kabulsigorta tazminatıyasal sürekamu tüzel kişisibilirkişi raporumenfi tespitmevduat faiziihtirazi kayıteser sözleşmesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...'nin 16/05/2017 tarihinde ihale ettiği ''... 762 Adet Konut, 1 Adet 7 Dükkanlı Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'''nin yüklenicisi sıfatını haiz olup mezkur kamu yapım işini Sözleşmeye ve fennine uygun şekilde tamamlayarak süresinde teslim ettiğini, işin kesin kabulü kurumca 12/09/2020 tarihinde yapılmış olup akabinde maliklerin fiili kullanımına sunulduğunu, maliklerden ...'in ... Mah. 69-17. Sk. C1-17 Blok No: 13/10 Merkez, ... adresinde kain taşınmazında 03/12/2021 tarihinde yaşanan yangın neticesinde meydana gelen hasar ve zarar nedeniyle davalı sigorta şirketinin, 12/10/2021 Tarih-... Numaralı Poliçe kapsamında dava dışı ...'e bir kısım ödemeler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/557 Esas KARAR NO:2024/215

DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:01/09/2023 KARAR TARİHİ:25/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...'nin 16/05/2017 tarihinde ihale ettiği ''... 762 Adet Konut, 1 Adet 7 Dükkanlı Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'''nin yüklenicisi sıfatını haiz olup mezkur kamu yapım işini Sözleşmeye ve fennine uygun şekilde tamamlayarak süresinde teslim ettiğini, işin kesin kabulü kurumca 12/09/2020 tarihinde yapılmış olup akabinde maliklerin fiili kullanımına sunulduğunu, maliklerden ...'in ... Mah. 69-17. Sk. C1-17 Blok No: 13/10 Merkez, ... adresinde kain taşınmazında 03/12/2021 tarihinde yaşanan yangın neticesinde meydana gelen hasar ve zarar nedeniyle davalı sigorta şirketinin, 12/10/2021 Tarih-... Numaralı Poliçe kapsamında dava dışı ...'e bir kısım ödemeler yaptığını, yangın olayına ilişkin olarak sigorta eksperi ... tarafından tanzim edilen ... Numaralı, 27/12/2021 Tarihli Raporun ''rücu durumu'' başlıklı maddesi altında; eksik ve hatalı biçimde ''..Ek'te yer alan bilirkişi Raporuna istinaden mevcut hasarın oluşumunda tali kusurlu olarak konutta bulunan kiracının eşyası, asli kusurlu ise bina olarak değerlendirilmiş olup binayı yapan firmanın ... Şirketi olduğu bilgisi alınmış olup rücu konusundaki nihai karar şirketinizin takdirine bırakılmıştır'' tespitine yer verilmiş olup, davalı sigorta şirketince, salt bilimsellikten uzak ve hatalı değerlendirmeler içeren Yangın Ekspertiz Raporuna dayanılarak ''... A.Ş tarafından sigortalanan konutta prizin toprak bağlantısının yapılmamış olması ile ana tesisatta ki kaçak akım rölesinin işlev dışı kalmasına sebep olduğu, dolayısıyla koruma elemanlarının o noktada yaşanan akım yükselmesi / kısa devre akımını algılamasına engel olduğundan binayı yapan Müteahhit ... Şirketinin %75 Asli kusuru ile sebebiyet verilen yangın hasarı nedeniyle sigortalı ve zarar görenlere 83.849,08 TL tazminat ödenmiştir'' açıklaması ile .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, belirterek müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının menfi tespiti ve .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kapsamında cebri icra tehdidi altında davalı tarafa ihtirazı kayıt ile ödemek zorunda kaldığı 77.941,99 TL'nin, ödeme tarihi olan 18/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı taraftan istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dosyanın görevli mahkeme açılmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkeme olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava dışı sigortalı T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ve sigorta ettiren ... ile müvekkili şirket arasında ... konut sigorta poliçesi akdedilmiş olduğunu, si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2023/988

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/590

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2025/144

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/765

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2024/343

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/661

25 Eylül 2024