Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/235 · K. 2024/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 K. 2024/94

E. 2021/235K. 2024/9431 Ocak 2024
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhacizalacağın tahsiliicra takibidelil tespitiihtiyati haciziptal davasıön incelemetakasistinaf yoluiş sözleşmesibilirkişi incelemesidava ehliyetiborca itirazbedel tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİHİ:31/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Asıl davada talepDavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında, inşası tamamlanan ----- yapımı konusunda ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında -------- teknik şartnamede belirtilen durak, mekanik aksam ve kapasite detayları üzerinden imalatı, montajı devreye alınması ve sair işlemleri davalı firmaya taşere edildiğini, yine sözleşme ve teknik şartnameler kapsamında; projelendirme ve dizaynı, proje teknik şartname ve yerine göre imalatı, nakliyesi, yerine montajı, ------- gereği yapılacak tüm testleri ve çalışır halde teslimi ile işletmeye alınması işlemleri ve sair hususların ayrıntılı bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/235 Esas KARAR NO:2024/94 Birleşen------- karar DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİHİ:31/01/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Asıl davada talepDavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında, inşası tamamlanan ----- yapımı konusunda ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında -------- teknik şartnamede belirtilen durak, mekanik aksam ve kapasite detayları üzerinden imalatı, montajı devreye alınması ve sair işlemleri davalı firmaya taşere edildiğini, yine sözleşme ve teknik şartnameler kapsamında; projelendirme ve dizaynı, proje teknik şartname ve yerine göre imalatı, nakliyesi, yerine montajı, ------- gereği yapılacak tüm testleri ve çalışır halde teslimi ile işletmeye alınması işlemleri ve sair hususların ayrıntılı bir şekilde düzenlendiğini, davalı şirketin, sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini geç ifa ettiği gibi ayrıca yapılan tüm imalatlarının da sözleşmeye aykırı, ayıplı ve eksik bir şekilde ifa ettiğini, geçici kabul ile teslim alınan asansörlerin devreye alım işlemlerinden sonra kullanılmaya başlanması ile asansörlerde çok ciddi montaj ve yazılım hataları olduğunu, panellerin sürekli arıza işareti verdiğini, asansörlerin kat aralarında durması ve içerisinde yolcuların mahsur kalması gibi sair şekilde çok ciddi arızaların olduğu ve bu arızaların sık bir şekilde tekrarlandığının anlaşıldığını, ---- başlarında tüm asansörler için yeşil etiket alınmışsa da 1 yıl sonra ------ periyodik bakımlarının ardından tüm asansörlere kırmızı etiket verildiğini, 2 aylık yoğun bir çalışma sonrasında yeniden yeşil etiket alınabildiğini, arızaların halen devam ettiğini, asansörün, içerisinde yolcu varken bulunduğu kattan aşağıya düşmesinin söz konusu olduğunu, ayıplı ve eksik ifaların giderilmesi için davalı yana defaten yazılı ve sözlü bildirimde bulunulmuşsa da davalı tarafın sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri gereği gibi ifadan kaçındığını, bunun üzerine, davalı tarafa ayıp ve eksikliklerin giderilmesi için------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, işbu imalatların, sözleşme ve teknik şartnamelere uygun olup olmadığı, süresinde teslim edilip edilmediği ve yapılan imalatların ayıplı olup olmadığı hususlarının mahkemeden tespitinin talep edildiğini, ---- ilamında delilin hemen tespit edilmesinde hukuki yarar görülmeyerek haksız ve hukuka aykırı olarak talebin reddedildiğini, dava konusu taleplerin haklılığı sunulan belgelerle yaklaşık ispatın üzerinde ispatlandığından öncelikle teminatsız olarak, bunun mümkün olmaması halinde uygun görülecek bir oranda teminat karşılığında davalılara ait taşınır taşınmaz mallar ile banka hesapları üzerine İhtiyati Haciz konulmasına, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, yapılacak keşifte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2024/60

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/135

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2024/139

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/736

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/45

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2024/153

14 Şubat 2024