Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/161 · K. 2024/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 K. 2024/45

E. 2023/161K. 2024/4524 Ocak 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıdelil tespitiicra takibine itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- plakalı----- tarihinde ---- olarak satın alındığı; ---- plakalı araca, davalı yana ait ----- tarihleri arasında ---- yapıldığı; davalı tarafından ---- tutarında fatura kesildiği ve davacı tarafından ödendiği; ----- araba üzerindeki kaplamalarda kabarcıklar oluşmaya ve ----- tarihinde kaplamaların sökülmeye başladığının görüldüğü; ------ tarihli bilirkişi tespit raporu ile kaplamanın ayıplı yapılması nedeniyle meydana gelen hasar ve zararların tespit edildiği; ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan zararların talep edildiği ancak ödenmediği; Ayıplı kaplamayı sökme ve tamir bedelinin 4.500 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/161 Esas KARAR NO:2024/45 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- plakalı----- tarihinde ---- olarak satın alındığı; ---- plakalı araca, davalı yana ait ----- tarihleri arasında ---- yapıldığı; davalı tarafından ---- tutarında fatura kesildiği ve davacı tarafından ödendiği; ----- araba üzerindeki kaplamalarda kabarcıklar oluşmaya ve ----- tarihinde kaplamaların sökülmeye başladığının görüldüğü; ------ tarihli bilirkişi tespit raporu ile kaplamanın ayıplı yapılması nedeniyle meydana gelen hasar ve zararların tespit edildiği; ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan zararların talep edildiği ancak ödenmediği; Ayıplı kaplamayı sökme ve tamir bedelinin 4.500 TL Tekrar yeni kaplama yapma bedelinin 18.880 TL delil tespit masrafı olarak 1.020 TL Noter masrafı 320 TL tutarındaki zararların davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu belirtilerek ---- Ayıplı kaplamayı sökme ve tamir bedelinin 4.500 TL tutarın avans faizi ile Tekrar yeni kaplama yapma bedelinin 18.880 TL tutarın avans faizi ile delil tespit masrafı olarak 1.020 TL tutarın yasal faizi noter masrafı 320 TL tutarın yasal faizi ile olmak üzere 318,44 TL işlenmiş yasal faizin ve asıl alacağın toplamı 25.038,44 TL tazminatın tahsili için 16.12.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---- tarafından davalının----- isimli işyerlerine kaplama yapılmak üzere getirildiği ve ----- tarihleri arasında araca talebe uygun bir şekilde en kaliteli malzemeler kullanılarak ve özenli bir işçilikle ---- yapıldığı; ancak aracı almaya gelen şirket yetkilisi --------- aracı teslim alırken --- kaplamanın mat yapılması gerekirken şeffaf yapıldığını söyleyerek anlaşmazlık çıkardığı; ---- aracı teslim alırken aracın kuruması için 1 hafta süreyle yıkanmaması ve 1 hafta dolunca kontrole getirmesi gerektiğinin ve de kaplama sonrasında ilk yıkama ve bakımın kendilerince yapılacağının söylendiği ancak aracın 1 hafta sonra ilk yıkama ve bakım için getirilmediği; araç üzerinde yapılan incelemede aracın ilk 1 hafta içinde yıkandığının ve folyo kaplama altına su geçtiğinin anlaşıldığı; davacının araca mat kaplama yaptırabilmek için bilinçli olarak mevcut şeffaf kaplamanın zarar görmesine neden olduğu; davacının tacir olduğu ve ayıp ihbarı derhal yapılması gerekirken yapılmadığı; Yokluklarında hazırlanan bilirkişi raporunun doğru olmadığı; kaplama söküm maliyetinin abartılmış olduğu; davalıya tebliğ edilmediği için de itiraz edilemediği; araçlarda 12 parçanın kaplandığı ve herhangi bir sorun ile karşılaşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/440

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/826

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/562

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/888 · K. 2023/293

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2024/889

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2023/810

29 Kasım 2023