DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/12/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, davalının -------- işleri, imalat ve onarım işleri gibi birtakım işlerini gördüğünü ve buna binaen fatura keşide ettiğini, davalı tarafça bu faturaların ödenmediğini ve --------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız olarak iade edildiğini, davalının faturaların iadesine sebep olarak gösterdiği 08.10.2021 tarihli iş teslim tutanağının taraflarınca kabul edilmediğini, ----------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile birlikte iade olunan faturaların iade edildiğini ve iş teslim tutanağının müvekkil şirket yetkililerince imzalanmadığı fark edilen bu tutanağın kabulünün mümkün olmadığının bildirildiğini, sözleşmelere...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/888 Esas KARAR NO:2023/293 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/12/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, davalının -------- işleri, imalat ve onarım işleri gibi birtakım işlerini gördüğünü ve buna binaen fatura keşide ettiğini, davalı tarafça bu faturaların ödenmediğini ve --------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız olarak iade edildiğini, davalının faturaların iadesine sebep olarak gösterdiği 08.10.2021 tarihli iş teslim tutanağının taraflarınca kabul edilmediğini, ----------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile birlikte iade olunan faturaların iade edildiğini ve iş teslim tutanağının müvekkil şirket yetkililerince imzalanmadığı fark edilen bu tutanağın kabulünün mümkün olmadığının bildirildiğini, sözleşmelere göre müvekkilden kaynaklanan herhangi bir gecikme veya eksik işin söz konusu olmadığını, dolayısıyla uygulanabilecek bir cazai şart hükmü de bulunmadığını, ---------- dosyasına yapılan haksız itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının iptalini, borçlunun takip konusu borcu ticari faiziyle ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava icra takibine yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ---------- kararında da değinilmiştir. Celp edilen----------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 652.290,80 TL faturadan doğan bakiye alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, takipte borcun sebebi olarak ---------- tarihli faturalardan doğan...