DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -------hükümlerine göre ------- Hakkı sahibi, borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ----- kullanmış bulunan tüzelkişi tacir olduğu, davalı adına kayıtlı aracın çeşitli tarihlerde---- ücret ödemeksizin geçişler yaptığı, İşletme hakkı davacı şirkette bulunan ----- geçişlerin --------- kapsamında ücretlendirildiği, ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı.(Geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/338 Esas KARAR NO:2023/264 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -------hükümlerine göre ------- Hakkı sahibi, borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ----- kullanmış bulunan tüzelkişi tacir olduğu, davalı adına kayıtlı aracın çeşitli tarihlerde---- ücret ödemeksizin geçişler yaptığı, İşletme hakkı davacı şirkette bulunan ----- geçişlerin --------- kapsamında ücretlendirildiği, ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı.(Geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı kanunun 30/7maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı) davalı şirket adına kayıtlı ------ plakalı araç ile ---- ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, Bu geçişler nedeni ile ------dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe yasal süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının 3.640,00TLlik asıl alacağın 728,00TLlik kısmını kabul ettiği ve bu tutarı ödediğini, geri kalan asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, kalan 2.912,00TL lik asıl alacak ve ferilerine yapılan itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını belirterek müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başlıca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalı tarafın ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu Kısmi İtirazın İptaline ve Takibin Devamına, davalının, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ödenmeyen geçiş bedellerinin tebliğ tarihinden sonra hemen ödendiği, davacı kurum ile kendileri arasında herhangi bir sözleşme olmamasına tahakkuk ettirilen fahiş para cezalarına itiraz edildiği, taraflar arasında ------ücret ödemeden geçilmesi halinde bir cezai bedel ödeneceği şeklinde bir sözleşme kurulmadığı, ve kendilerinin böyle bir cezadan haberleri bulunmadığı, bu nedenle temeli ve dayanağı olmayan cezanın kabul edilemeyeceği, davacı tarafça davalı tarafa ücret ödemeden geçiş sebebiyle kesilen para cezalarının taraflarına tebliğ edilmediği, davalı kurum tarafından herhangi bir bildirim ve tebliğ yapılmadan kesilen cezaların herhangi bir haklı tarafının bulunmadığı, davalı tarafa ait araçların köprü ve otoyol geçişleri için ---- almış oldukları bankalarda otomatik ödeme talimatları bulunduğu ancak geçiş ücretlerinde sık sık değişiklikler olması sebebiyle yüklemelerin zaman zaman sehven eksik kaldığı, bu nedenlerle böyle bir amacı olmamasına rağ...