Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/362 · K. 2023/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 K. 2023/810

E. 2023/362K. 2023/81029 Kasım 2023
yetkiye itirazitirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibiyerleşim yerihizmet sözleşmesitazminatgörevli mahkemeyasal süreicra inkar tazminatıbaşvurunun reddiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------davalı/borçlu arasında------ akdedildiğini, Sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulmuş olup; işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine-------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davacının yetki itirazı neticesinde takibe ----- İcra Dairesinin -----sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, Davalı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/362 Esas KARAR NO:2023/810 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------davalı/borçlu arasında------ akdedildiğini, Sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulmuş olup; işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine-------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davacının yetki itirazı neticesinde takibe ----- İcra Dairesinin -----sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, Davalı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun --------sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı %20den az olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iş bu dava ikame edilirken yetkisiz yerde dava açıldığını, bu sebeple yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili şirketin adresinin ----- olup yetkili mahkeme --- Mahkemeleri olduğunu, Mahkemeniz tarafından esasa geçilmeden önce yetki itirazlarının incelenerek karara bağlanmasını Hukuk Muhakemeleri Kanunu M 6da Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. hükmü haiz olduğunu, Kanunun açık hükmü gereği yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili yere gönderilmesini, davacıdan kaynaklı sorunlar sebebiyle hatlar taraflarınca kullanılamadığını, bu durumun davacı tarafa sürekli olarak bildirildiğini ancak davacı taraf herhangi bir çözüme gitmediğini, davacının temerrüde düştüğünü, borçlar hukukunun en temel ilkeleri arasında, edimini ifa etmeyenin karşı edimi talep edememesi ilkesi yer aldığını, davacı da teknik alyapısı yeterli olmadığı için müvekkilinin adresine kurulamamış ve çalıştırılamamış hatlar nedeniyle ücret talep demeyeceğini, müvekkilinin dava konusu hatları kullanamadığını belirterek davacının teknik altyapısı yetersiz olduğu için hatların kurulup kullanılmasını Sağlayamadığını, Davacı temerrüde düştüğünü, Edimini ifa etmeyerek temerrüde düşmüş tarafın karşı edimi talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine, görev ve yetki itirazlarının karara bağlanarak dosyanın ----- Mahkemelerine gönderilmesini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, Karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/440

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/562

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/304

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/916

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/687

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2024/429

8 Mayıs 2024