DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının------ dosyasına yaptığı itirazının iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/730 Esas KARAR NO:2023/916 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının------ dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birtikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK'nun 119. Madddesinde sayılan unsurları içermediğini, davacının alacağının süresi içerisinde talep edilmemiş olup zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, Usule ilişkin itirazlarını yineleyerek, itirazlarının reddi halinde, asla davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ve dava dilekçesinde aleyhe beyanları kesinlikle kabul etmeyerek davacının haksız ve mesnetsiz açmış olduğu davanın reddini, ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, davacı yanın her ne kadar " İhlalli geçiş vakasına itiraz etmediğimizi" iddia etmiş ise de bu iddianın taraflarından anlaşılabilmesinin mümkün olmadığını, icra takibine itiraz dilekçelerinde müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını belirttiklerini, müvekkili şirkete ait araçlarla herhangi bir ihlalli geçiş yapılmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, suç duyurusu ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle usulü itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, cevaplarının kabulü ile davacı yanın açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın esastan tümden reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, Takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerle...