DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ------ sözleşme imzalandığını, Bu kapsamda davalının mobilya taşeronu olarak çalıştığını ve müvekkili sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve işi teslim ettiğini, Müvekkili taraflar arasındaki anlaşma kapsamında faturalarını kestiğini ve davalı tarafa gönderdiğini, Faturalara itiraz edilmeksizin davalı ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, Davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış ise de cari hesap bakiyesinde 61.328,66-TL borç bulunduğunu, Müvekkili tarafından davalıya borç bakiyesini ödemesi için ----yevmiye nolu ihtarı gönderilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/302 Esas KARAR NO: 2024/912 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ------ sözleşme imzalandığını, Bu kapsamda davalının mobilya taşeronu olarak çalıştığını ve müvekkili sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve işi teslim ettiğini, Müvekkili taraflar arasındaki anlaşma kapsamında faturalarını kestiğini ve davalı tarafa gönderdiğini, Faturalara itiraz edilmeksizin davalı ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, Davalı tarafça kısmi ödemeler yapılmış ise de cari hesap bakiyesinde 61.328,66-TL borç bulunduğunu, Müvekkili tarafından davalıya borç bakiyesini ödemesi için ----yevmiye nolu ihtarı gönderilmiş ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafça ödeme yapılmaması sebebiyle taraflarınca-----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalının---- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, asıl alacak üzerinden hesaplanacak ve %20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, o nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davaya konu alacağın, sözleşmeden doğan bir alacak olması halinde, ifa yeri mahkemesi de yetkili mahkeme olduğunu, davalı olan müvekkili şirketin merkezi ----adresi olduğunu, Genel hükümlere göre davanın açıldığı ---- yetkisiz mahkeme olduğunu, Özel yetkili mahkeme açısından değerlendirildiğinde de----Adliyesi yetkisiz ve işbu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, Müvekkili şirket ile ---- imzalanarak---- müvekkil şirket tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, daha sonra müvekkili şirketin ---- tarihinde yukarıda adresi belirtilen ---- ------- imzaladıklarını, bu kapsamda, satış ofisinin sabit ve hareketli mobilyalarının sözleşme ve sözleşme ekinde yer alan mal ve malzemelerin sözleşmede belirtilen zamanlarda davacı şirket tarafından yapılması ve teslim edilmesi kararlaştırıldığını, davacı şirketin, sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülüğü gereği gibi yerine getirmemiş, eksik ve ayıplı mal teslim etmiş olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirkete eksik ve ayıplı malı düzeltmeleri/tamamlamaları için defalarca kez talepte bulunmuş, düzeltilmesini istemişse de davacı şirket kusurlu ifasını düzeltmediğini, davacı şirketin, müvekkili şirketin göndermiş olduğu iade faturasını kayıtlarına almayarak,----- tarihinde müvekkili şirkete ihtarname göndererek 61.328,66 TL bakiyeleri olduğunu ve ödenmesini talep etti...