Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda; DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında " ... istasyonları arası ,.... köprüsü yapımı" ... sözleşmesi imzalandığını, işi üstlenen davacının tüm yükümlüklerini yerine getirdiğini, işin başlangıcının 01.04.2020, bitişinin 30.10.2020 olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı şirket tarafından yer teslimlerinin geç yapılmasından dolayı iş süresinin uzadığını, 2021 yılına devrolunduğunu, uzayan iş adına sözleşmeye göre yeniden fiyatlandırma yapılacağı kararlaştırılmasına rağmen davalının yeni fiyat belirlemekten kaçındığını, hatta müvekkilinin hak edişlerini dahi ödemediğini, davalının asıl işveren olan ... ile aralarındaki sözleşme tasfiye ettiğini öğrendiklerini, .... Noterliğinin 23.02.2022 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarname ile hem fatura bedelleri, hem de...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/666 Esas - 2024/69 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2024/69
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda;
DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında " ... istasyonları arası ,.... köprüsü yapımı" ... sözleşmesi imzalandığını, işi üstlenen davacının tüm yükümlüklerini yerine getirdiğini, işin başlangıcının 01.04.2020, bitişinin 30.10.2020 olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı şirket tarafından yer teslimlerinin geç yapılmasından dolayı iş süresinin uzadığını, 2021 yılına devrolunduğunu, uzayan iş adına sözleşmeye göre yeniden fiyatlandırma yapılacağı kararlaştırılmasına rağmen davalının yeni fiyat belirlemekten kaçındığını, hatta müvekkilinin hak edişlerini dahi ödemediğini, davalının asıl işveren olan ... ile aralarındaki sözleşme tasfiye ettiğini öğrendiklerini, .... Noterliğinin 23.02.2022 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarname ile hem fatura bedelleri, hem de fiyat farkı talebinde bulunduğunu, davalının .... Noterliğinin 08.03.2022 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarname ile ve davacının projenin yapımı esnasında sözleşme şartlarına uymadığı, iş projeye uygun ifa etmediği gerekçesiyle fiyat farkı talebini reddettiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, müvekkillinin yaptığı tüm işlerin davalı tarafından ... ye teslim edildiği ve davalının bu işlemler için ödemeleri aldığını ancak davalının 5 no'lu hak edişe ait 17.11.2021 tarihli 170.459.14 TL bedelli faturayı ve 6 no'lu hak edişe ait 22.06.2019 tarih 91.410,00 TL bedelli faturayı ödemediği gibi fiyat farklarını da revize etmediğini, fatura bedelleri için .... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ileri sürüp sözleşmenin bitim tarihi olan 30.10.2020 tarihinden sonra devam etmesinden kaynaklanan 2021 yılında yapılan imalatlara uygulanacak fiyat farkı, imalat fiyat farkı ile zamanında ödenmeyen imalat ve imalat fiyat farkı bedelinin gecikmesinden kaynaklanan tüfe farkı alacağı için şimdilik 10.000,00 TL istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete sözleşmeden kaynaklı bir borcu bulunmadığını, faturalara konu hak edişlerin sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, davacının fiyat farkı taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki "... istasyonları arası .... ... Sözleşmesinin" süresinin uzamasından kaynaklı fark alacağı istemine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfa...