DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı borçlu arasında 05.10.2019 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkilince fatura kesilerek davalı borçlu şirkete gönderildikten sonra davalı-borçlu şirket ... Fatura numaralı 11.03.2021 tarihli 39.999,80 TL fatura bedelini hiç ödemediğini, taraflarınca 1 adet fatura bedeli olan toplamda 39.999,80 TL alacağın tahsili için yetkili ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlu bu kez de icra takibi ile talep olunan borcun tamamına, ferilerine ve yetkiye itiraz...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/885 Esas - 2023/622 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/885 Esas KARAR NO : 2023/622
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı borçlu arasında 05.10.2019 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkilince fatura kesilerek davalı borçlu şirkete gönderildikten sonra davalı-borçlu şirket ... Fatura numaralı 11.03.2021 tarihli 39.999,80 TL fatura bedelini hiç ödemediğini, taraflarınca 1 adet fatura bedeli olan toplamda 39.999,80 TL alacağın tahsili için yetkili ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlu bu kez de icra takibi ile talep olunan borcun tamamına, ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu edilen, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmeler yalnızca taşınır kira sözleşmesinden ibaret olmayıp ''şoförlü araç kiralama sözleşmesi" niteliğinde olduğunu, davacının sunmuş olduğu fatura suretlerinde ''operatör hizmeti'' adı altında yansıtılan bedelden de sözleşmenin bu nitelikte olduğu anlaşıldığını, bu nedenle kira sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle işin esasına girilmeden davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilince davalıya bahsi geçen fatura ödemesine istinaden 25.06.2021 tarihli .... Şubesi ... seri numaralı ve 40.000,00 TL bedelli çek teslim edildiğini, davacının düzenlediği faturaya tekabül eden bu bedel süresinde ödendiğini, müvekkilinin davacıya aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan başkaca hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ticari defter kayıtları da incelendiğinde fatura bedeline karşılık gelen bedelin çek vasıtası ile davacıya ödendiğinin anlaşılacağını, davacının davasının haksız olduğunu, bu nedenlerle mahkememizin görevsizliğini, haksız davanın reddini, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava şöförlü araç kira sözleş...