DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2022 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün kusuru sonucu ... plakalı ve ... plakalı araçlara kaza çarpması sonucu kazada yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması nedeniyle 100 TL sürekli iş görememezlik talebinin karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin yetki, iş bölümü, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu itirazında bulunmuş davanın esastan reddini savunarak müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indirimi istemiştir. GEREKÇE: Dava,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/205 Esas - 2023/779 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2023/779
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2022 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün kusuru sonucu ... plakalı ve ... plakalı araçlara kaza çarpması sonucu kazada yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması nedeniyle 100 TL sürekli iş görememezlik talebinin karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin yetki, iş bölümü, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu itirazında bulunmuş davanın esastan reddini savunarak müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indirimi istemiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminata ilişkindir. Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesiyle, davalı vekilinin ise 23.11.2023 tarihli davadan feragat etmiştir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. hükmü yer almaktadır. 310. maddede , Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir denilmiş olup, 311. madde ise, Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. denilmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 20/03/2023 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 23.11.2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (...), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısa...