DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını kazaya ilişkin soruşturmanın .... Esas sayılı dosyasının yürütüldüğünü, kusurlu ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini ileri sürüp şimdilik 200 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/224 Esas - 2023/909 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2023/909
HAKİM :.... KATİP ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını kazaya ilişkin soruşturmanın .... Esas sayılı dosyasının yürütüldüğünü, kusurlu ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini ileri sürüp şimdilik 200 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi isteyerek davanın esastan da reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir Davacı vekili 20/12/2023 tarihli dilekçesiyle tarihli davadan feragat etmiştir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. hükmü yer almaktadır. 310. maddede , Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir denilmiş olup, 311. madde ise, Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. denilmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 09/04/2015 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 20/12/2023 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti istemediklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin i...