DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı GSM operatörü arasında muhtelif sayıda hat için 1 yıllık taahhütlü abonelik sözleşmesinin yapıldığını ve sözleşme kapsamına muhtelif sayıda akıllı elektronik cihazın hat üzerinden alınarak bedelin faturaya yansıtıldığın, davacı müvekkilinin davalının iletişim ücretlerinin fahiş olması ve gönderimi sağlanacak cihazların marka ve modelinin farklı olması nedeniyle mevcut hatlarını başka bir operatöre taşımak suretiyle taahhütlü abonelik sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini, faturanın yüksek geldiğini, ısmarlanan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/304 Esas - 2023/877 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2023/877
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ...
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı GSM operatörü arasında muhtelif sayıda hat için 1 yıllık taahhütlü abonelik sözleşmesinin yapıldığını ve sözleşme kapsamına muhtelif sayıda akıllı elektronik cihazın hat üzerinden alınarak bedelin faturaya yansıtıldığın, davacı müvekkilinin davalının iletişim ücretlerinin fahiş olması ve gönderimi sağlanacak cihazların marka ve modelinin farklı olması nedeniyle mevcut hatlarını başka bir operatöre taşımak suretiyle taahhütlü abonelik sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini, faturanın yüksek geldiğini, ısmarlanan elektronik cihazların farklı marka ve model gönderildiğini, davalı firmanın vaadlerini yerine getirmemiş olup BK gereğince sözleşmenin geçersiz olduğunu, ancak davalının taahhütlü abonelik sözleşmesine dayanak kılarak ağır bir fatura bedeli yansıttığını, müvekkili firmanın talep edilen bedeli ödemesi neticesinde davalının sebepsiz zenginleştiğini, davalının eksik ve ayıplı verdiği hizmetin bedelini müvekkilden tahsil etmekle malvarlığını sebepsiz artırdığını, taahhütlü abonelik sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşımadığını, davalının aydınlatma yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taahhütlü abonelik sözleşmesinde belirtilen cezai şartların geçersiz olduğunu ileri sürüp haksız faturalandırma sonucu ödenen bedelin (cayma bedeli, fazladan öden bakiye alacak) faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesine, asıl sözleşmelerin feshedilmesine rağmen faturalandırma işlemleri devam eden hatlara dair, onaysız açıldıklarına, teslim edilmediklerine, bedellerinin tespitine ve sorumlu olmadıklarının tespiti ile bu hatlara ilişkin ödemelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının TTK 20 maddesi uyarınca tüm ticari faaliyetlerinde "basiretli bir işadamı gibi hareket etme" yükümlülüğü bulunan bir ticari işletme olduğunu, davaya konu faturaların kampanya taahhütnameleri ve hukuka uygun olarak düzenlendiğini, davacının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki taahhütlü abonelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı olarak davalıya yaptığı ödemelerin iadesi ve davalıya borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; davalı firmaya ait istenilen bilgi ve ...