DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 11/08/2020 tarihli Menajerlik Ücret Sözleşmesi çerçevesinde dava dışı ... 'nin davalı...'e transferi amacıyla yürütülen menajerlik faaliyetlerinden doğan müvekkil davacı menajerin toplam 57.820 Euro (49.000 Euro asıl alacak + 8.820 Euro KDV) muaccel olan ödenmemiş alacağının sözlemede belirtilen vade tarihinden fiili tahsil tarihine kadar işleyecek bankalarca Euro mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı...'ten tahsili isteğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu sözleşmenin müvekkil... tarafından imzalanmadığını, söz konusu sözleşme olsa bile söz konusu sözleşme ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/650 Esas - 2023/879 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/650 Esas KARAR NO : 2023/879
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 11/08/2020 tarihli Menajerlik Ücret Sözleşmesi çerçevesinde dava dışı ... 'nin davalı...'e transferi amacıyla yürütülen menajerlik faaliyetlerinden doğan müvekkil davacı menajerin toplam 57.820 Euro (49.000 Euro asıl alacak + 8.820 Euro KDV) muaccel olan ödenmemiş alacağının sözlemede belirtilen vade tarihinden fiili tahsil tarihine kadar işleyecek bankalarca Euro mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı...'ten tahsili isteğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu sözleşmenin müvekkil... tarafından imzalanmadığını, söz konusu sözleşme olsa bile söz konusu sözleşme ve davacının davasının .... ile Çalışma Talimatına aykırı ve geçersiz olduğunu, davacı tarafından dosyaya futbolcu ile menajer arasında imzalanmış herhangi ibr sözleşme sunulmadığını, böylece... ile menajer arasındaki sözleşmenin de geçersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, Menajerlik Ücret Sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. .... Mahkemesinin 25/05/2023 tarih, ... . Sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği, davacı tarafın gerek ilk dava açılış tarihi olan 12/04/2022 tarihinden önce gerekse Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararından sonra arabuluculuk yoluna başvurmadığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 7155 sayılı kanunla eklenen 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (...)'' düzenlenmesi 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı kanunla eklenen 18/A maddesinde ise ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. (...)'' düzenlemesi bulu...