Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1 · K. 2024/236
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1 K. 2024/236

E. 2024/1K. 2024/23631 Ocak 2024
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalitedbir kararıyasal süretakibin durdurulmasıgeçici hukuki korumakoruma tedbiriiptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itiraziptal kararıön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf istemine ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan borcuna karşılık davalı tarafça müvekkiline ....... Bankası Erzurum Şubesi ....seri nolu 30/07/2023 tarihli ve 122.715,00-TL bedelli bir adet çek verildiğini, ibraz günü gelmesine rağmen her hangi bir ödeme olmadığını ve bahse konu çekin karşılığı olmadığı bankaya ibraz esnasında müvekkili tarafından öğrenildiğini, davalı borçlunun borcunu 20 gün içinde ödeyeceğini beyan etmesi üzerine çekin arkasının yazdırılmadığı ve...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1 KARAR NO : 2024/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 Tensip Ara Kararı NUMARASI : 2023/680 Esas, DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf istemine ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan borcuna karşılık davalı tarafça müvekkiline ....... Bankası Erzurum Şubesi ....seri nolu 30/07/2023 tarihli ve 122.715,00-TL bedelli bir adet çek verildiğini, ibraz günü gelmesine rağmen her hangi bir ödeme olmadığını ve bahse konu çekin karşılığı olmadığı bankaya ibraz esnasında müvekkili tarafından öğrenildiğini, davalı borçlunun borcunu 20 gün içinde ödeyeceğini beyan etmesi üzerine çekin arkasının yazdırılmadığı ve takip tarihine kadar her hangi bir işlem yapılmadığını, davalı tarafın bu süreçte bir miktar ödediğini bakiye 79.538,00-TL alacağının kaldığını, ödemenin yapılmaması dolayısı ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/.... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşın süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu ara buluculuk sürecinden de her hangi bir sonuç alınamadığını, davalının kötü niyetli davrandığını, itirazın iptalinin gerektiğini, İİK 'nın 257 ve devamı maddelerinde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesinin düzenlendiğini, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğini, borçlunun kötü niyetli olması nedeniyle icra takibini uzatmak maksadı ile borcuna itiraz ettiğini, borcunun itirazının iptali, takibin durdurulması, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına ve davalının yedinde ve üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları, alacakları, banka hesaplarına ve diğer haklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilip dava sonuçlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 25/10/2023 TARİHLİ TENSİP ARA KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalının yedinde ve üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz mallarına, alacaklarına, banka hesaplarına ve diğer haklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilip dava sonuçlanana kadar uygulanmasını talep ettiği anlaşılmış olup, dava konusu edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/299 · K. 2024/1144

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 · K. 2024/753

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2024/83

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1458 · K. 2024/1424

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1215 · K. 2024/1016

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1432 · K. 2024/1405

25 Eylül 2024