DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.11.2017 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı otobüsün, davacının sevk idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalıya 24.04.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.800 TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2645 - 2024/121 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2645 KARAR NO : 2024/121
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2019/277 Esas 2021/686 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.11.2017 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı otobüsün, davacının sevk idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalıya 24.04.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.800 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici işgöremezlik tazminatı 100 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.08.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 14.602,26 TLye, geçici işgöremezlik talebini 3.201,50 TLye, bakıcı gideri talebini 444,38 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafından eksik belge ile davalı şirkete başvuru yapıldığını, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarının poliçe teminatı dışında kaldığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, davalı sigorta şirketlerince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacının kullandığı araca çarpışması sonucu davacının malul kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı konularına ilişkin olduğu, davanın süresinde açıldığı, alınan kusur raporundan trafik kazasına karışan sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 25 oranında, davacının ise %75 oranında kusurlu olduğu, AÜTF'den maluliyet raporu alındığı dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü....Yönetmeliği hükümleri gereğince alınan maluliyet raporunda; davacının kaza nedeni ile % 15 oranında sürekli ve 9 ay süre ile geçici işgöremezliğinin oluştuğu, 1 ay boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğunun belirtildiği, aktüer h...