DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.06.2018 tarihinde, davalılardan ... Sigorta Şirketine Artan Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı, ... ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının %50 malul kalacak şekilde yaralandığını, davalılara başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2392 - 2024/213 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2392 KARAR NO : 2024/213
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/113 Esas 2021/534 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.06.2018 tarihinde, davalılardan ... Sigorta Şirketine Artan Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı, ... ait ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının %50 malul kalacak şekilde yaralandığını, davalılara başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; zamanaşımı, derdestlik ve husumet nedeniyle davanın reddini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...ın ... AŞ Genel Müdürlüğü elemanı olup, davanın sürücü ve işverenine ihbar edilmesini, aracın ... Sigorta AŞ tarafından, 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle Sigortalı olup, 3. şahıslara verilecek zararlara karşı maddi, bedeni ve manevi tazminat taleplerini karşılamak üzere, herhangi bir teminat limiti ayrımı yapılmaksızın sigorta teminatı altında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, ZMMS teminat limitleri tüketilmeden davalı şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı sorumluluğunun olmadığını, davadan önce usulününe uygun başvuru yapılmadığını, davanın süresinde açılmadığını savcılık soruşturması aşamasında yada ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafın manevi tazminat talebinin çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davacının davalı şirkete artan mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ...'nün işleteni bulunduğu, ... plaka sayılı şehir içi yolcu otobüsünün 22.06.2018 günü karıştığı kazada ağır derecede yaralandığı ve malul kaldığı iddiası ile 100.000,00 TL manevi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkin olduğu, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, davacının yaşı...