DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleştirilen dava dosyasında davalılar... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 26.09.2013 tarihinde davalı...ye ait ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yolun kenarında dava dışı ... ...in sevk ve idaresindeki park halindeki ... plakalı araca binmek üzere olan davacı ...nin eşi, ...nın babası ... ...e çarpması ile ...ın kazaya bağlı olarak 02.02.2014 tarihinde vefat ettiğini, kazaya karışan her iki aracında davalı ... Sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2385 - 2024/212 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2385 KARAR NO : 2024/212
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2014/279 Esas 2021/191 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleştirilen dava dosyasında davalılar... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 26.09.2013 tarihinde davalı...ye ait ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yolun kenarında dava dışı ... ...in sevk ve idaresindeki park halindeki ... plakalı araca binmek üzere olan davacı ...nin eşi, ...nın babası ... ...e çarpması ile ...ın kazaya bağlı olarak 02.02.2014 tarihinde vefat ettiğini, kazaya karışan her iki aracında davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, desteğin mahalli ses sanatçısı olup aylık gelirinin 3.000 TL - 3.500 TL olduğunu, kazanın iş çıkışı meydana geldiğini belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş ve çocuk için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatın sürücü ve işletenden olay tarihinden sigorta şirketinden poliçe limitiyle ve dava tarihinden avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı eş için 30.000 TL, çocuk için 30.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30.10.2015 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebinin eş için 233.153,73 TLye, çocuk için 138.545,25 TLye yükseltmiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 11.08.2013 - 11.08.2014 tarihleri, ... plakalı aracın 17.12.2012 - 17.12.2013 tarihleri arasında 250.000 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan öncelikle kusur yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar... ve ... vekili, Kırıkkale Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ölen ...ın annesi babası tarafından Kırıkkale Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava ile bu davaların (eş ve çocuklar tarafından açılan) birleştirilmesini, kazada ...un ve ...nin kusuru bulunmadı...