DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan, Rücuen Tazminat)) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından Endüstriyel Yangın Sigorta Paket Poliçesi ile 11/11/2016-26/02/2017 tarihleri arasındaki dönemde ... Sanayi AŞ'nin, poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan sigortalının ticari kazanç sağlamak amacıyla ürettiği ve/veya sattığı malların poliçede belirtilen limitler ve şartlar dahilinde sigortalandığını, sigortalı işyerinin ... AVM Park isimli alışveriş merkezinde faaliyet gösterdiğini, anılan alışveriş merkezinin güvenlik ve gözetiminin davalı ... AŞ tarafından sağlandığını, 11/11/2016 tarihinde saat 15.25 sıralarında sigortalı işyerine ait depoya mal almak üzere inilmesinin akabinde depo kapısının açık olduğunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1652 Esas KARAR NO: 2024/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2018/226 KARAR NO: 2020/217 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan, Rücuen Tazminat)) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından Endüstriyel Yangın Sigorta Paket Poliçesi ile 11/11/2016-26/02/2017 tarihleri arasındaki dönemde ... Sanayi AŞ'nin, poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan sigortalının ticari kazanç sağlamak amacıyla ürettiği ve/veya sattığı malların poliçede belirtilen limitler ve şartlar dahilinde sigortalandığını, sigortalı işyerinin ... AVM Park isimli alışveriş merkezinde faaliyet gösterdiğini, anılan alışveriş merkezinin güvenlik ve gözetiminin davalı ... AŞ tarafından sağlandığını, 11/11/2016 tarihinde saat 15.25 sıralarında sigortalı işyerine ait depoya mal almak üzere inilmesinin akabinde depo kapısının açık olduğunun anlaşılmasına müteakip hırsızlık olayının gerçekleştiğinin firma yetkililerince tespit edildiğini, müvekkili tarafından davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 02/03/2017 tarihinde 18.807,26 TL sigorta tazminatı ödendiğini ve davalılara karşı rücu hakkının doğduğunu, sigortalının kolluk ifade tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve ekspertiz raporuna göre, hırsızlığın, AVM'nin açık ve güvenlik görevlilerinin görev başında bulunduğu zaman diliminde meydana geldiği ve bu sebeple olayın oluşumunda davalı ... AŞ'nin, AVM'nin yönetiminden sorumlu olması ve davalı sigorta şirketinin ise, diğer davalı şirketin sigortacısı olması ve olayda kimliği tespit edilemeyen hırsızlar dışında başkaca etkenin de olmaması sebebiyle meydana gelen haksız fiilden dolayı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, rücuen tazmin için davalılara gönderilen rücu ihtarlarından sonuç alınamaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 18.807,26 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 02/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/03/2018 tarihli beyan dilekçesi ile, davanın itirazın iptali davası olmasına rağmen dava dilekçesinde maddi hata yapıldığını belirterek yeniden dava dilekçesi sunmuş olup davacı vekili 16/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ise, ilk sunduğu dava dilekçesinde ki beyanları tekrar etmiş olup netice-i talebini değiştirerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar ...