6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... Projesi kapsamında yapılacak işler konusunda taraflar arasında 02/06/2016 tarihli sözleşme imzalandığı, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında belirlenen dört ayrı iş için gerekli başvuruları yaptığını, dosyaları tanzim edip takiplerini gerçekleştirdiğini, bu hususun İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünden Ömerli Rüzgar Enerji Santrali Projesiyle ilgili dosyanın celbiyle açıkça görüleceğini, 13/07/2018 tarih ve ... sayılı Şile Orman İşletme Müdürlüğü tarafından tanzim edilen yazı ile rüzgar ölçüm direği müracaatının uygun görülmeyerek dosyanın işlemden kaldırıldığının ve yine aynı tarih ve ... sayılı kurum yazısı ile Ömerli Rüzgar Enerji Santrali tribün alanı, ulaşım yolu ve şalt alanı ile ilgili müracaatların uygun görülmediği ve dosyanın işlem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2135 Esas KARAR NO: 2024/245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2019/336 Esas, 2020/617 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 22/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... Projesi kapsamında yapılacak işler konusunda taraflar arasında 02/06/2016 tarihli sözleşme imzalandığı, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında belirlenen dört ayrı iş için gerekli başvuruları yaptığını, dosyaları tanzim edip takiplerini gerçekleştirdiğini, bu hususun İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünden Ömerli Rüzgar Enerji Santrali Projesiyle ilgili dosyanın celbiyle açıkça görüleceğini, 13/07/2018 tarih ve ... sayılı Şile Orman İşletme Müdürlüğü tarafından tanzim edilen yazı ile rüzgar ölçüm direği müracaatının uygun görülmeyerek dosyanın işlemden kaldırıldığının ve yine aynı tarih ve ... sayılı kurum yazısı ile Ömerli Rüzgar Enerji Santrali tribün alanı, ulaşım yolu ve şalt alanı ile ilgili müracaatların uygun görülmediği ve dosyanın işlem kaldırıldığının ifade edildiğini, bu sebeple santral için kesin izin başvurusu yapma imkanı kalmasa da sözleşmede sayılan edimlerden ilk üçünün müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirilebildiğini, yapılan her bir iş için davalıya fatura tanzim edilmiş ise de davalının, başta ödediği 18.560,00 TL avans bedeli dışında bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin, sözleşme konusu işi eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete FETÖ terör soruşturması kapsamında kayyım ataması yapıldığından davacının, 670 sayılı kararnamenin 5. maddesinde belirtildiği şekilde ilgili idari makama başvurmadan davayı açmış olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin adresi itibariyle Küçükçekmece İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşme gereği, davacının, almayı taahhüt ettiği izinlerden hiçbirini alamadığını, müvekkili şirketin zarara uğradığını, davacı tarafından, sözleşmede belirlenen işler için yapılan tüm başvuruların, sözleşme ile kararlaştırılan tarihlerden sonra olduğunu, davacının, sözleşme ile belirlenen sürelerde edimini yerine getiremeyeceğini anlaması üzerine ilgili idari mercilere yaptığı baskılar sonucu her bir başvurudan olumsuz karar alındığını, davacının, sözleşmenin 10.2. maddesi uyarınca, müvekkili şirketin gecikmeden kaynaklı tüm zararlarını karşılamak ile yükümlü olmasına karşın işbu davayı ikame etmesinin tamamen kötü niyetl...