MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2015/285 Esas, 2020/152 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende sektöründe faaliyet gösteren bir hepermarketler zinciri olduğunu, ticari satışlara ilişkin indirim, kampanya ve sair tüketiciye yönelik duyuru ve ilanların yapılması, TTK md. 1524 ile öngörülen internet sitesi açma zorunluluğunun yerine getirilmesi amacı ile www...com.tr internet adresini kullanmakta, değişen kampanya ve sair duyurular gibi güncel gelişmeler sebebiyle web sitesinin çeşitli kısımları periyodik olarak güncellenmesi gerekmekte olduğu, davalı ile başlangıçta bu web sitesi içerik güncellemesi işi için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1920 Esas KARAR NO: 2024/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2015/285 Esas, 2020/152 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende sektöründe faaliyet gösteren bir hepermarketler zinciri olduğunu, ticari satışlara ilişkin indirim, kampanya ve sair tüketiciye yönelik duyuru ve ilanların yapılması, TTK md. 1524 ile öngörülen internet sitesi açma zorunluluğunun yerine getirilmesi amacı ile www...com.tr internet adresini kullanmakta, değişen kampanya ve sair duyurular gibi güncel gelişmeler sebebiyle web sitesinin çeşitli kısımları periyodik olarak güncellenmesi gerekmekte olduğu, davalı ile başlangıçta bu web sitesi içerik güncellemesi işi için taraflar arasında sözleşme imzaladığını, periyodik güncelleme işinin yanı sıra tarafların, tamamıyla yeni bir web sitesi tasarımı yapılarak faaliyete açılması için sözlü mutabakata varıldığını, bu hizmet için davalı tarafından kesilen 3 adet fatura karşılığı toplam 37.500,00 TL'nin davalı tarafa ödendiğini, ancak müvekkili şirket tarafından anılan bedelin ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafın hizmetin gereğini yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından talep edilen web sitesinin teslim edilmediğini, davalı tarafa ödenen 37.500,00 TL asıl alacak ve 684,25 TL olmak üzere toplam 38.184,25 TL ödemenin iadesi için takip başlatıldığını, yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 10/04/2012 tarihli sözleşme ile başlamış olduğunu, bu sözleşme hükümleri çerçevesinde sözleşmenin 31/12/2012 sona erdiğini, yazılı sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, yazılı sözleşmenin sona ermesine müteakiben tarafların şifahi olarak iş ilişkisine devam ettiğini, davacı yanın telefon ve elektronik posta ile gelen yeni iş taleplerinin müvekkili şirket tarafından sonuçlandırıldığını, yeni web sitesinin tasarımı için gelen talebi müvekkili şirketin 35.000,00 TL + KDV bedel karşılığında kabul ettiğini, site içeriğindeki tüm bilgiler ve görsellerin davacı yanca zamanında ulaştırılmaması ve sürekli içerik değiştirme arzularının işi çıkmaza soktuğunu, taraflar arasında imzalanması başarılamayan protokolün 5.1 maddesinde işin tesliminin 01 Haziran 2014 tarihi olarak belirlendiğini, işin teslim tarihi belirlenirken içeriklerin davalı müvekkiline ulaşması halinde diye açık anlatımda bulunulduğunu, içeriklerin müvekkiline eksiksiz olarak ulaştırılmadığını, bunun sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeye...