DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2015 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.' ye trafik sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsüne de kusur izafe edildiğini, davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvurduklarını ancak olumlu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/555 KARAR NO: 2024/82 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2021 NUMARASI: 2017/381 Esas - 2021/4 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2015 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.' ye trafik sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsüne de kusur izafe edildiğini, davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvurduklarını ancak olumlu yanıt alamadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.600-TL kalıcı sakatlık tazminatı ile 100-TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihi olan 24.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den, 1.600-TL kalıcı sakatlık tazminatı ile 100-TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihi olan 23.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta AŞ yönünden talebini toplam 187.731,07-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan ... plakalı aracın tramer kayıtlarına göre dava dışı ... Sigorta AŞ nezdinde zorunlu kara yolu taşımacılık sigortası bulunduğunu, sıralı sorumluluk kuralı gereğince davacının zararınından öncelikle dava dışı taşımacılık sigortacısının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak davacının zararının taşımacılık sigortasının limitinin aşılması halinde söz konusu olacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... Sigorta AŞ , davaya cevap vermemiştir.İhbar olunan ... Sigorta AŞ vekili davaya cevabında, davacının kendi ifadesinde otobüste muavin olarak bulunduğunu belirttiğini, davacı yolcu olmayıp muavin olduğundan davacının tazminat talebinin müvekkili şirket nezdindeki zorunlu kara yolu taşımacılık sigortası kapsamında olmadığını, teminat harici olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... davacının SGK hizmet dökümü ve kaza tarihindeki yolcu listesinin incelenmesinde, davacının kaza tarihinde otobüsün sahibi olan dav...