DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında "... Hastanesi'ne ait laboratuvarda ... tarafından biyokimya otoanalizörü, kan sayım cihazı, kuagulasyon cihazı, idrar strip okuyucu ve sedimantasyon cihazı, kit karşılığı kurulum hizmeti" sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafından çekilen 02.05.2018 tarihli ihtarname ile süresi sonunda sözleşmenin yenilenmeyeceği ve sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ,davalıya irsaliyeli faturalarla satış ve teslimi yapılan tıbbi malzeme faturalarının ödenmediğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1071 KARAR NO: 2024/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2018/508 Esas 2021/156 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında "... Hastanesi'ne ait laboratuvarda ... tarafından biyokimya otoanalizörü, kan sayım cihazı, kuagulasyon cihazı, idrar strip okuyucu ve sedimantasyon cihazı, kit karşılığı kurulum hizmeti" sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafından çekilen 02.05.2018 tarihli ihtarname ile süresi sonunda sözleşmenin yenilenmeyeceği ve sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini ,davalıya irsaliyeli faturalarla satış ve teslimi yapılan tıbbi malzeme faturalarının ödenmediğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalıya ait hastane özel laboratuvarında biyokimya otoanalizörü, kan sayım cihazı, kuagulasyon cihazı, idrar strip okuyucu ve sedimantasyon cihazı kit karşılığı kurulum hizmeti için davacı şirket ile 01.07.2017 tarihinde anlaşmaya varıldığını, cihazlar kullanılmaya başladıktan kısa zaman sonra hastaların kan ve idrar sonuçlarında anormal durumların hastane doktoru tarafından fark edildiğini, ... cihazındaki aksaklıkların davacıya iletilmesine rağmen sonuç alınamadığı, laboratuvarı denetleyen ... firmasının yolladığı örneklerin davacının sağladığı ürünlerin laboratuvarda test edilip, test sonuçlarının denetleyen firmaya yollandığını, firmadan gelen sonuçlarda davacının sattığı kitlerle doğru sonuçlara ulaşılamadığının tespit edildiğini, test sonuçlarındaki anormal durumun devam etmesi nedeniyle dışarıdan bir laboratuvara yaptırmak durumunda kaldıklarını ve ilave maliyet ödediklerini, 4.12.2017 tarihinde laboratuvar çalışanlarınca mail atılarak yaşananlar özetlenerek sorunun çözümünün istenmesine rağmen sorunun giderilmediğini, cihazların ayıplı olduğunu,2.5.2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedilip yenilenmeyeceği ürünleri iade alması istenmesine rağmen teslim alınmadığını, davacının teslim ettiği kitlerin takibini yapmayıp kullanım sürelerinin geçmesine sebebiyet verdiği malzemeyi dahi faturalara yansıttığını, fesih ihtarına rağmen yeni fatura keserek şirket çalışanlarına imzalattığını, çalışanların mal teslim tutanağı diye imzaladıklarını, icra takibine kadar faturalardan haberlerinin olmadığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ödemezlik defini kullanarak ödeme yapmadıklarını,tanıklarının olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece davacı defter ve kayıtlarının kan...