DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşımacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/02/2024 YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, faturalardan doğan alacağın ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, zira davacı tarafından müvekkiline daha önce fatura borcu olduğuna dair bir ihtarname gönderilmediği gibi fatura da tebliğ edilmediğini, ayrıca aralarında BS/BA mutabakatının da gerçekleşmediğini, tüm bu hususların dahi müvekkilinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1394 KARAR NO : 2024/115
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/750 Esas, 2022/506 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşımacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/02/2024 YAZIM TARİHİ : 02/02/2024
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, faturalardan doğan alacağın ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, zira davacı tarafından müvekkiline daha önce fatura borcu olduğuna dair bir ihtarname gönderilmediği gibi fatura da tebliğ edilmediğini, ayrıca aralarında BS/BA mutabakatının da gerçekleşmediğini, tüm bu hususların dahi müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını ve faturaların ödenmiş olduğunu gösterir nitelikte olduğunu, davacı tarafın takibe dayanak sunduğu ........ tarihli, ........ TL bedel içeren fatura, ....... nolu ........ TL bedel içeren fatura, ....... tarihli, ......... TL bedel içeren fatura, ......... TL bedel içeren fatura, ........ TL bedel içeren faturaların tamamının peşinen ödendiğini, davaya konu faturalar incelendiğinde faturaların tanzim edildiği gün ödendiği anlaşılmakla birlikte davacının faturaların bedelinin ödenmediğini ispat etme yükümlülüğü doğduğunu, ancak davacı tarafın dava dilekçesi ile faturaların ödenmediği yönünde herhangi bir delil sunmadığını, dava dilekçesinde de borcun varlığına ilişkin hiçbir açıklamada bulunmadığını, tahsil edilen faturaları tekrar tahsil etme yoluna girerek haksız kazanç elde etmeye çalışıldığını, davacı tarafın takibe dayanak olarak sunduğu ......... TL bedel içeren faturanın ise müvekkili şirket adına olmayıp......... adına düzenlendiğini, söz konusu faturanın müvekkiline ait şirket adına düzenlenmediğini ve fatura borçlusunun müvekkili olmadığını, müvekkilinin .......... TL bedel içeren faturanın borçlusu olduğunu kabul etmemekle beraber mahkeme aksi kanaatte ise işbu fatura da kapalı fatura olup bedeli ödenmiş fatura niteliği taşıdığını beyanla davanın reddi ile asgari %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, taşıma ilişkisi çekişmesiz olup, davacı taraf TMK.'nın 6. maddesi gereği, taşımayı yaptığını ve ücrete hak kazandığını ispat etmekle yükümlü olduğu, davacıya ait işletme defteri ile davalıya ait ticari defterlerin...