DAVANIN KONUSU : Taşınan Emtianın Zarar Görmesinden Doğan Tazminat (CMR md. 23) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/02/2024 YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında...... ...... numaralı taşıma sözlemesi ile ....... kg soyulmuş ve işlenmiş susamın ........ taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, emtiaların davalı tarafından sağlam olarak teslim alındığını, ancak taşınan emtiaların bir kısmının ıslanarak zayii olduğunu, ıslanmaya kamyon brandalarının yırtık olmasının ve emtianın üzerine su sızdırmasının sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1398 KARAR NO : 2024/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2021/171 Esas, 2022/541 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Taşınan Emtianın Zarar Görmesinden Doğan Tazminat (CMR md. 23) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/02/2024 YAZIM TARİHİ : 02/02/2024
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında...... ...... numaralı taşıma sözlemesi ile ....... kg soyulmuş ve işlenmiş susamın ........ taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, emtiaların davalı tarafından sağlam olarak teslim alındığını, ancak taşınan emtiaların bir kısmının ıslanarak zayii olduğunu, ıslanmaya kamyon brandalarının yırtık olmasının ve emtianın üzerine su sızdırmasının sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, yargılama aşamasında talebini .......... TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında ...... kg soyulmuş ve işlenmiş olan susamın taşınması hususunda bir anlaşma olmadığı gibi buna dair sunulan bir belgenin de bulunmadığını, davacının iddia olunan taşımaya yönelik herhangi bir fatura sunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacıya ait malların bir kısmının ıslanarak zayi olduğu, kullanılma imkanın mümkün olmadığı, malın zayi olmasının sebebinin taşımayı gerçekleştiren davalıya ait araçtaki yetersizlik olduğu, aracın malı muhafaza kabiliyetinin brandadaki yırtıklar sebebi ile kısmen ortadan kalktığı, davalının gerekli özeni göstermediği, oluşan zarardan davalının taşıyan sıfatı ile TTK 875. maddesi uyarınca sorumlu olduğu, bilirkişi heyetince toplam zararın ........ USD olarak tespit edildiği, davacı vekili bedel arttırım dilekçesi sunarak müddeabihi ....... USD karşılığı ...... TL'ye yükselttiği, 1 USD efektif alış fiyatının ....... TL olduğu, bu durumda davacının zararının ......... TL'ye tekabül ettiği, gerçek zarardan daha azının talep edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, yargılamanın üçüncü ve beşinci celselerinde belirttikleri zamanaşımı itirazlarına davacı tarafın itiraz etmediğini, dolayısıyla burada açıkça kabulün söz konusu olduğunu, yine .......... tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde belirttikleri haklı itirazlarının ve yeniden rapor aldırılması gerektiği yönündeki beyanlarının mahkemece kabul edilmediğini, bilirkişi raporunda her...