DAVANIN KONUSU : Tazminat (Limited Şirket Müdürü Sorumluluk Davası) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin % 35 oranında ortaklarından olup davalının ise hem ortak hem müdür olduğunu, dava dışı ...'ün de diğer ortak olduğunu, diğer ortak ...'ün %25, davalının ise %40 pay sahibi olduğunu, şirketin hali hazırda münferiden temsile yetkili müdürlerinin ise müvekkili ile dava dışı ortak ... olduğunu, davalı ile dava dışı diğer ortağın aynı zamanda bacanak olduklarını, akaryakıt satışı işi ile iştigal eden dava dışı şirketin kurulduğu günden beri .......... bayiliğini yaptığını, akaryakıt...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1470 KARAR NO : 2024/83
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/15 Esas, 2022/473 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Limited Şirket Müdürü Sorumluluk Davası) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 25/01/2024
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin % 35 oranında ortaklarından olup davalının ise hem ortak hem müdür olduğunu, dava dışı ...'ün de diğer ortak olduğunu, diğer ortak ...'ün %25, davalının ise %40 pay sahibi olduğunu, şirketin hali hazırda münferiden temsile yetkili müdürlerinin ise müvekkili ile dava dışı ortak ... olduğunu, davalı ile dava dışı diğer ortağın aynı zamanda bacanak olduklarını, akaryakıt satışı işi ile iştigal eden dava dışı şirketin kurulduğu günden beri .......... bayiliğini yaptığını, akaryakıt istasyonunun içinde 2 adet kiraya verilmiş dükkan ve 1 adet marketin bulunduğunu, ayrıca istasyonda halen faal oto yıkama düzeneğinin olduğunu, 2012 yılından bugüne kadar bu istasyonun kesintisiz çalıştığını, davalının ....... tarihinden ........ tarihine kadar şirket yetkilisi sıfatıyla temsil ve idare yetkisini icra etmiş olup, bu süreçte ...... tarihine kadar tek imza yetkilisi olarak, ........ tarihinden itibaren ise müvekkili ile birlikte münferiden şirketi temsile yetkili müdür sıfatıyla şirketin idaresi görevini icra ettiklerini, müvekkilinin bu süre zarfında sicilde münferiden temsile yetkili müdür olarak gözükse de fiiliyatta şirketin sevk ve idaresinde hiçbir zaman bulunmadığını, ....... tarihinden ......... tarihi yani davalının müdürlük yetkisinin sona erdiği tarihe kadar geçen süre zarfındaki her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun davalıya ait olduğunu, davalının bacanağı olan diğer ortak ... ile problemler yaşadıktan sonra şirketteki müdürlük görevinden ayrılmak durumunda kaldığını, ....... tarihinden sonra şirketin fiilen temsil ve idaresinin diğer dava dışı ortak ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin halihazırda tekstil alanında faaliyette bulunan ........ Teks. ...Ltd. Şti.'ndeki işleri ile uğraştığını, şirket idaresinin ...'e geçtikten sonra, ....... yılı ortalarında şirket defterlerinde yapılan incelemeler sonucu, önceki fiilen davalı tarafından idare edildiği dönemde şirketi zarara uğratan birtakım yolsuzlukların yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin de dolaylı zarara uğradığını, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalının döneminde şirket hesaplarından ortakların bilgisi ve rı...