DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararlarının Yokluğu, İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2023 YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/11/2022 tarih ve 2021/385 esas, 2022/941 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ........ payına denk gelen ........ TL'lik kısmının ......... tarafından müvekkili ...'a devredildiğini, aynı tarihte...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/221 KARAR NO : 2023/1168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... * ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/385 Esas, 2022/941 Karar DAVACILAR : 1- : 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- : 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Ortaklar Kurulu Kararlarının Yokluğu, İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2023 YAZIM TARİHİ : 06/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/11/2022 tarih ve 2021/385 esas, 2022/941 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ........ payına denk gelen ........ TL'lik kısmının ......... tarafından müvekkili ...'a devredildiğini, aynı tarihte şirket yetkilisi .......... yetkilerinin de iptal edilerek ...'a devrine dair karar alındığını, şirket karar defterinde .......... tarihinde müvekkili ...... hapiste olduğu halde yokluğunda imzası taklit edilerek davalı ...'un şirket müdürlüğüne atandığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ......... kW gücündeki geçici kabulü yapılan elektrik santrali tesisin ve taşınmazın kullanma yararlanma haklarını ve mülkiyetin davalı şirkete ...'a vekaleten ......... tarafından davalı ...'a ....... tarihli ......... sayılı ortaklar kurulu kararıyla yetki verilmişse de bunun yok hükmünde olduğunu, zaten kararın da sicile tescilinin müvekkili ......... cezaevinde olması nedneiyle yapılamadığını, kaldı ki müvekkili ... tarafından .......... verilmiş vekalet bulunmadığını, iş takibi amacıyla verilmiş .......... tarihli vekaletnamenin ise geçersiz olduğunu, anılan tarihlerde müvekkilinin kısıtlı olması nedeniyle vasi kanalıyla bu işlemlerin yapılabileceğini, ....... şirket müdürü olarak atanan .......... aynı zamanda davalı şirketin de müdürü ve ortağı olduğunu, bu kişinin sahte imza ile atanarak hukuka aykırı bir şekilde temsil yetkisini elde ettiğini, söz konusu taşınmaz ve tesisleri hukuka aykırı olarak ortağı ve yöneticisi olduğu davalı şirkete yönelttiğini, ...... sayılı .......... tarihli kararın da yok hükmünde olması nedeniyle sicile tescil edilemediğini, ........ sayılı kararda sahte imzalar atılması nedeniyle yok hükmünde olduğunu ve dahası sahte imzalı karara dayalı olarak .......... yevmiye numaralı imza sirkülerinin de geçersiz olduğunu, yine ........ sayılı ortaklar kurulu kararı da sahte im...