Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/816 · K. 2023/1159
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/816 K. 2023/1159

E. 2023/816K. 2023/11593 Kasım 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıihtiyati hacizicra takibihacizistinaf yolunafakateminat mektubuhukuk devletikoruma tedbirigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2023 tarih ve 2023/312 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir verilen (davalı) tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, davalının müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde ........ esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/816 KARAR NO : 2023/1159

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2023/312 Esas (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR VERİLEN (DAVALI) : ... - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2023 YAZIM TARİHİ : 03/11/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2023 tarih ve 2023/312 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir verilen (davalı) tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, davalının müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde ........ esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına ....... esas sayılı icra takip dosyasına yatacak olan paranın davalı borçluya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; ....... nun 72/3. maddesi gereğince davacı dava konusu edilen miktarın takdiren % 15i (yüzde onbeş) ......... TL oranındaki nakdi teminat tutarını mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde ....... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle icra veznesine hangi yolla olursa olsun girmiş veya girecek her türlü paranın tedbiren davalıya ödenmemesine/verilmemesine karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen (davalı), davacı tarafın borcunu ödememek için müşterek çocuklarını ödemiş olduğu nafakayı sebep göstererek söz konusu davayı açtığını, söz konusu bonoyu davacının kendisinden almış olduğu ziynet eşyalarına karşı güvence olarak kendisinin talebi olmadan hür iradesiyle imzalayarak verdiğini, bononun ödemiş olduğu nafaka ile hiçbir alakasının bulunmadığını, bu nedenle verilen ara kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Talep, ihtiyati tedbire itiraza ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1029 · K. 2023/1278

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2023/1233

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1058 · K. 2023/1206

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/884 · K. 2023/1144

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/467 · K. 2024/5

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/946 · K. 2023/1373

18 Aralık 2023