DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/02/2024 YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı şirket temsilcisi ... tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan .... .... Şti. aleyhine davalı tarafından ........ Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi açıldığını, takibin konusunun müvekkil şirket...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1455 KARAR NO : 2024/142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/451 Esas, 2022/340 Karar DAVACI : .... TEMSİLCİ (Davacı) : ... - -... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/02/2024 YAZIM TARİHİ : 07/02/2024
Taraflar arasında görülen davada ........ Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı şirket temsilcisi ... tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan .... .... Şti. aleyhine davalı tarafından ........ Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi açıldığını, takibin konusunun müvekkil şirket tarafından düzenlenen ...... TL bedelli çek olduğunu söz konusu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu müvekkilinin alacaklıya hiçbir borcunun bulunmadığını müvekkili tarafından imzalanan çek .......... Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline taşare edilen ........ kanalizasyon yapım inşaatının harfiyat çalışması çalışması için davalı tarafa verildiğini davalı tarafın harfiyat işini yapmadığını bunun üzerine müvekkili tarafından çekin iadesi talep edilmiş olup davalı taraf çeki müvekkiline iade etmediğini bunun üzerine bu davayı açtığını başlatılan icra takibinin usulsüz olduğunu belirtmiş olup, .......... Esas sayılı dosyası ile icraya konulan çekin iade edilmesi gerekirken icraya kayorak haksız kazanç sağlamaya çalışan kötü niyetli alacaklının alacağının olmadığının tespiti ile davaya konu çekin ve takibin iptaline haksız takip nedeniyle % 40'dan az olmamak kaydıyla haksız takip tazminatının, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır. Mahkemece; "....Tarafların ticari defterlerindeki kayıtları davacının iddiasının değerlendirebilmesi için her iki tarafın da tacir olması gerekirken davalı tarafın tacir olmadığı gelen yazı cevapları ile de anlaşılmıştır. Bunun yanında davacı tarafın dava konusu çekin iddia edilen sebebe dayalı olarak verildiğine dair dosyaya sunulmuş yaz...