Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1469 · K. 2024/154
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1469 K. 2024/154

E. 2022/1469K. 2024/1548 Şubat 2024
alacağın tahsiliihtirazi kayıtvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 2018-2019 yıllarında hammadde ürün ticari alım satım işlemlerinin yapılmış olup, taraflarca imzalanan değişik tarihli sözleşmeler ile davalıya ticari ürün satışları gerçekleştirildiğini ve bu satışların USD bazlı faturalandırıldığını, döviz kurunda meydana gelen yükselişlerden dolayı davalıya aldığı ürün faturalarına istinaden kur farkı faturası düzenlendiğini fakat davalı işletmenin ilgili faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, belirterke şimdilik ....... TL kur fark alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava dosyası arasında yer alan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1469 KARAR NO : 2024/154

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2020/204 Esas, 2022/496 Karar DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... & Av. ... & Av. ... & Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : Kur Farkı Alacağı İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZIM TARİHİ : 08/02/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında 2018-2019 yıllarında hammadde ürün ticari alım satım işlemlerinin yapılmış olup, taraflarca imzalanan değişik tarihli sözleşmeler ile davalıya ticari ürün satışları gerçekleştirildiğini ve bu satışların USD bazlı faturalandırıldığını, döviz kurunda meydana gelen yükselişlerden dolayı davalıya aldığı ürün faturalarına istinaden kur farkı faturası düzenlendiğini fakat davalı işletmenin ilgili faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, belirterke şimdilik ....... TL kur fark alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava dosyası arasında yer alan müvekkili tarafından davacıya çekilen ...... sayılı ihtarnamesinde dava konusu alacağa dayanak olan kur farkı faturasının taraflar arasında herhangi bir kur farkı veya değerlemesi talep edilebileceğini içeren sözleşme olmadığından dolayı cari hesap ekstresi ve faturayı kabul etmediklerini, söz konusu fatura alacağına itiraz etiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı tarafından taraflar arasında imzalandığı (davalı tarafından imzası inkar edilen) sözleşmenin aslının kesin süre içerisinde ibraz edilmediği, faturaların TL cinsinden düzenlendiği, davalının yaptığı ödemelerin çek ile yapıldığı, davacı tarafından ise çek ile yapılan ödemelere ihtirazi kayıt konulmadığı, çekin bir ödeme aracı olduğu, kur farkı alacağının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, sözleşmelerin tarafların kullandıkları mailler ile imzalandığını ve gönderildiğini, davalı ... - ...... Ambalaj tarafından resmi mail adresinden müvekkili şirkete ve şirket çalışanlarına gönderilen sözleşmeler (imzalı ve taralı şekilde) gönderildiğini, söz konusu ... tarafından gönderilen maillerde imza inkarı yaptığını, ilgili mail ve sözleşmelerin dosyaya sunulduğunu, fakat yerel mahkeme tarafından bu hususların hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, TTK ve VUK'a göre düzenlenecek dövizli fatura yurtdışındaki bir müşteriye düzenlenmiş ise faturada Türk Lirası karşılığının göster...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1455 · K. 2024/142

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1552 · K. 2024/247

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1449 · K. 2024/146

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1603 · K. 2024/289

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1545 · K. 2024/285

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1267 · K. 2024/69

25 Ocak 2024