Taraflar arasında görülen davada ......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili arasındaki iş ilişkisi sebebiyle ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalıya karşı ......... sayılı dosyası ile girişilen takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafça takibe yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın % 20'sinden az olmayan icra inkar...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1449 KARAR NO : 2024/146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2020/495 Esas, 2022/544 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av. .... Av. ........ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/02/2024 YAZIM TARİHİ : 07/02/2024
Taraflar arasında görülen davada ......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı müvekkili arasındaki iş ilişkisi sebebiyle ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalıya karşı ......... sayılı dosyası ile girişilen takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafça takibe yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın % 20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece; "....Tüm bu açıklamalar, dosyamıza konu .......... sayılı dosyası ile takibe konu edilen faturalar hakkında taraf ticari defterlerini HMK 222 maddesi hükmünce birbirini doğrulaması ve .......... tarihli bilirkişi heyeti raporu bir arada değerlendirildiğinde davanın haklı olarak açıldığına kanaat getirilmiş, anılan dosyadaki takibin iptali ile asıl alacağın (fatura bedeli ve faturada yazılı faiz olmak üzere) % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne...." karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu husustaki beyanları bakımından yerel mahkemece verilen hükmün haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın davayı kötü niyetle açmış olup sundukları beyanların gerçeğe aykırı olduğunu, ancak yerel mahkemece kurulan hükümle bu hususların gözetilmeyerek karar verildiğini, dava dosyasında bulunan beyanlarında müvekkilinin ......... çeşitli elektrik işlerini yaptığını, davacının ise aynı otelin klima, otomasyon, makina dairesi, otomasyon ve sair otomasyon işlerini taahhüt ettiğini ancak bunu yapacak işçisi olmadığından bu işi müvekkile taşere ederek yaptığını, ancak y...