Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1514 · K. 2024/188
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1514 K. 2024/188

E. 2022/1514K. 2024/18815 Şubat 2024
menfi tespittazminattespit davasıhacizadil yargılanma hakkıtedbir kararıimzaya itirazbilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Taraflar arasında görülen davada ....... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari alış verişinin bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1514 KARAR NO : 2024/188

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2020/446 Esas, 2022/698 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Taraflar arasında görülen davada ....... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari alış verişinin bulunmadığını, müvekkilinin kefil durumunun da söz konusu olmadığını, dava konusu senette asıl borçlunun .......'nın olduğunu, dava konusu senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, yapılacak imza incelemesi ile bunun ortaya çıkacağını, dava konusu senedin müvekkili ile ilgisi olmadığını, senedin zorunlu unsurlarının olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine İİK Md. 72 uyarınca % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacının imza itirazında bulunduğunu, davacının imza asıllarının bulunduğu resmi kurum ve kuruluşlardan imza asıllarının celbini talep ettiklerini, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece; ".... Tüm bu açıklamalar, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, mahkememizce aldırılan .......... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu bonodaki imzaların davacının elinin ürünü olduğunun tespit edilmiş olması, raporun usulüne uygun ve denetime elverişli olduğu, davacının iddialarını ispatlayamadığı, iddialarını ispata yarar yazılı delil de sunmadığı, davaya konu bononun zorunlu unsurlarının da tam olduğu anlaşıldığından, açılan işbu menfi tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2024/189

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1513 · K. 2024/187

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1449 · K. 2024/146

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1450 · K. 2024/145

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1579 · K. 2024/280

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1469 · K. 2024/154

8 Şubat 2024